Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 16CoE/135/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810212976 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3810212976.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, a.s., so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752, pr.zast.: JUDr. Andrea Cviková, advokátka so sídlom Bratislava, Kubániho 16, proti povinnej: O. V., bytom W. Z., Y. XX, o vymoženie 1 128,70 eur, na odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 21. februára 2011 č.k. 9Er 2409/2010-40 takto r o z h o d o l : Súd odvolanie súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekučné konanie a súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi nepriznal náhradu trov exekúcie. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že uznesením zo dňa 27.09.2010 č. k. 9Er/2409/2010-12 zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.02.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 25.01.2011 č.k. 5CoE/29/2011-38. Z tohto dôvodu exekučné konanie zastavil podľa § 44 ods. 3 Ex. por. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože v zmysle novely Exekučného poriadku vykonanej zákonom č. 144/2010 Z.z. s účinnosťou od 1.6.2010, konkrétne ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku poslednej vety, exekútor nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie. Trovy exekúcie (t.j. odmenu a náhrady hotových výdavkov) je teda možne prisúdiť až za úkony od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. Toto doručenie je dôležité na stanovenie začiatku obdobia, od ktorého súd prizná trovy a od ktorého sú teda významné úkony exekútora, za ktoré patrí náhrada trov. Doručenie inej listiny nenahradzuje doručenie poverenia na účely citovaného ustanovenia, a teda ani doručenie uznesenia o zamietnutí poverenia alebo doručenie uznesenia o zastavení exekučného konania. Pre úplnosť súd udáva, že novela zákona č. 144/2010 neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia, a keďže ide v zásade o procesné ustanovenie, vzťahuje sa úprava po novele na všetky začaté konania. Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie podal včas odvolanie súdny exekútor a žiadal, aby ho odvolací súd zmenil tak, že zaviaže oprávneného, aby mu zaplatil trovy exekúcie 39,50 eur, spočívajúce v odmene a DPH. Uviedol, že § 47 ods. 3 Ex. por. skutočne exekútorovi nepriznáva náhradu trov konania za úkony, vykonané do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. Ide však o náhradu za úkony, pričom zákonodarca nevylúčil odmenu exekútora. Poukázal na to, že exekučné konanie sa začalo dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie, pričom za výkon exekučnej činnosti mu v zmysle § 196 Ex. por. patrí odmena (zvýšená o DPH), náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Súd mu mal priznať minimálnu odmenu podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. V súvislosti so začatím exekučného konania mu vznikli náklady (prevádzkové náklady, poštovné...), ktoré znášal sám, hoci konanie nezačalo z jeho vôle, ale na základe návrhu oprávneného. Odvolací súd vec prejednal postupom podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora treba odmietnuť ako odvolanie podané neoprávnenou osobou. Uznesením zo dňa 27.09.2010 č. k. 9Er/2409/2010-12 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 25.01.2011 č.k. 5CoE/129/2011-38 súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného zo dňa 07.09.2010. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.02.2011. Uznesením zo dňa 21.02. 2011 č.k. 9Er/2409/2010-40 exekučný súd zastavil exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Ex. por. z dôvodu, že uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť. Súd prvého stupňa zároveň rozhodol, že trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva. Predmetné uznesenie vo výroku o trovách exekúcie napadol súdny exekútor odvolaním. Podľa § 218 ods. 1, písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Podľa § 37 ods. 1, 2 Ex. por. účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym rozhodnutím. Z ust. § 37 ods. 1, 2 Ex. por. je zrejmé, že účastníkmi exekučného konania sú v zásade oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania sa stáva aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom, a to v rozsahu, v ktorom mu vznikol nárok na trovy exekúcie za výkon exekučnej činnosti (§ 196 Ex. por.). Len v tomto prípade môže súdny exekútor realizovať procesné práva účastníka konania. Odvolací súd pritom zdôrazňuje, že je nutné dôsledne rozlišovať medzi pojmami exekučné konanie a exekúcia. Exekučné konanie sa začína doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotná exekúcia je začatá až vydaním poverenia exekútorovi na vykonanie exekúcie. Prvým úkonom samotnej exekučnej činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1, písm. a/ Ex. por., ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol súdom poverený na vykonanie exekúcie. V danom prípade však bolo začaté len exekučné konanie, nie však samotná exekúcia, pretože exekučné konanie bolo zastavené a poverenie na vykonanie exekúcie nebolo exekútorovi vydané. S poukazom na vyššie uvedené a vzhľadom na dikciu ust. § 37 ods.1, 2 Ex. por. odvolací súd konštatuje, že súdny exekútor v tejto fáze exekučného konania nie je jeho účastníkom, a teda mu ani nepatria procesné práva účastníka konania, vrátane práva podať odvolanie proti rozhodnutiu exekučného súdu. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol podľa § 218 ods. 1, písm. b/ O.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom tri ku nule. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.