Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6CoE/366/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810216671 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3810216671.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752, právne zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kubániho 16, IČO: 47 233 516 proti povinnému: O. E., bytom K., U. cesta XXXX/XA, o vymoženie 786,82 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 27. septembra 2011, č.k. 15Er/3061/2010 - 38, v senáte jednohlasne, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia zaplatil súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, ktorý je vo výške 16,50 Eur podľa položky č. 13 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov s tým, že ak poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a to z dôvodov podľa ust. § 205 ods. 2 písm. d/ a f/ O.s.p. Poukázal na ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. Uviedol, že nakoľko konanie bolo v tomto prípade zastavené pre nevydanie poverenia na vykonanie exekúcie, súd by pri zaplatení súdneho poplatku bol povinný tento vrátiť. Z tohto dôvodu napadnuté uznesenie je nedôvodné, nakoľko smeruje k zaplateniu súdneho poplatku, ktorý by exekučný súd musel vrátiť. Takýto postup postráda zachovanie princípu hospodárnosti konania a je vecne neopodstatnený. Navrhol, aby bolo napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušené v celom rozsahu. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné a uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov: Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatníkom je oprávnený v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi (§ 44 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov). Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 11 ods. 3 citovaného zákona poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. V zmysle položky č. 13 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, sa zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.10.2010 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému o vymoženie 796,82 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom JUDr. Michalom Krnáčom dňa 26.04.2010, sp. zn. RK-272/10-MK, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 18.05.2010 a vykonateľnosť dňa 22.05.2010. Dňa 15.11.2010 súdny exekútor Mgr. Július Rosina podal na súde prvého stupňa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie predmetnej exekúcie. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/3061/2010 - 11 zo dňa 09.12.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17CoE/138/2011 - 35 zo dňa 27.04.2011 žiadosť menovaného súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatne zamietol. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/3061/2010 - 37 zo dňa 28.07.2011 exekučné konanie zastavil a následne napadnutým uznesením vyrubil oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur. Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. V zmysle zákona o súdnych poplatkoch je poplatníkom súdneho poplatku oprávnený v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, pričom v danom prípade poplatková povinnosť oprávnenému vzniká podaním žiadosti o udelenie poverenie na vykonanie exekúcie a poplatok je splatný podaním tejto žiadosti. Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje, že uznesením súdu prvého stupňa bola oprávnenému dôvodne uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, a to aj v správnej výške podľa položky č. 13 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov. Pokiaľ oprávnený poukázal na ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, odvolací súd uvádza, že v zmysle uvedeného ustanovenia sa vracia súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Citované ustanovenie zákona však neobsahuje úpravu, podľa ktorej by sa mal vrátiť aj súdny poplatok splatný podaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, v prípadoch, keď bola žiadosť o udelenie poverenia právoplatne zamietnutá a následne exekučné konanie právoplatne zastavené. Ustanovenie § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch preto v posudzovanom prípade nemá vplyv na oprávnenému dôvodne uloženú poplatkovú povinnosť. Odvolací súd v tejto spojitosti zároveň uvádza, že zo znenia položky č. 13 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov explicitne vyplýva, že sa platí poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, teda nie až v prípade vydania poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .