Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 8Cob/197/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811201413 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811201413.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Čekanovej a členov senátu JUDr. Dariny Legerskej a JUDr. Jozefa Janíka v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 proti žalovanej T. T., bytom J. XXX/XX, R. o zaplatenie 598,11 eur, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 14Cb/103/2011-34 zo dňa 17.08.2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým rozhodol, že žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 598,11 eur a nahradiť trovy konania vo výške 35,50 eur do 3 dní. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 598,11 eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 35,50 eur do 3 dní. Konanie v časti o zaplatenie 250,45 eur istiny zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p. pre čiastočné späťvzatie návrhu. Rozhodnutie vo veci samej odôvodnil tým, že z listinných dôkazov najmä zmluvy o dodávke plynu a z prednesov žalobcu zistil, že žalovaná mala za odber plynu platiť dohodnutú cenu v termínoch určených na faktúrach. Svoju zmluvnú povinnosť v období od 28.11.2008 do 04.02.2009 si žalovaná nesplnila riadne, za odber plynu v uvedenom období zaplatila iba sumu 209,45 eur, takže žalobu na zaplatenie sumy 598,11 eur považoval za dôvodne podanú. Keďže žalobe v časti o zaplatenie 598,11 eur vyhovel, o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 33,50 eur. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalovaná, ktorá navrhovala, aby odvolací súd zmenil prvostupňový rozsudok a žalobu zamietol. K odvolaniu pripojila zmluvu o nájme rodinného domu zo dňa 01.01.2008, ktorou jej prenajímatelia Z.. R. U. a manželka W. U. prenajali rodinný dom č. XX na ul. A. F. v U.. Právny vzťah založený nájomnou zmluvou bol ukončený ku dňu 04.01.2009 a úhrada za odber plynu za obdobie od 28.11.2008 do 31.12.2008 bola zaplatená 30.12.2008, o čom pripojila kópiu výpisu Internet Banking. Po ukončení nájmu sa prenajímateľ zaviazal prehlásiť odber plynu na seba, preto nepovažuje žalobu za opodstatnenú. Žalobca sa k odvolaniu písomne nevyjadril. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú dôvody pre zmenu, ani pre zrušenie napadnutého rozhodnutia. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca ako dodávateľ uzavrel dňa 19.12.2008 so žalovanou ako odberateľom zmluvu o dodávke plynu na odberné miesto U., ul. A. F. č. XX. Žalobca faktúrou č. 7410922107 vyúčtoval žalovanej cenu za odber plynu za obdobie od 28.11.2008 do 04.02.2008 v sume 807,56 eur. Podaním zo dňa 07.02.2001 žalobca zobral návrh čiastočne späť v sume 209,45 eur z dôvodu, že túto sumu žalovaná uhradila v roku 2008, preto v tejto časti bolo konanie zastavené. Predmetom odvolacieho konania je zaplatenie sumy 598,11 eur za odber plynu v roku 2009, ktorú žalobca uplatňuje proti žalovanej. Odvolací súd dôkazy pripojené žalovanou k odvolaniu nepovažoval za relevantné a významné pre záver o dôvodnosti žaloby. Pokiaľ žalovaná poukazovala na dohodu s prenajímateľom v zmysle nájomnej zmluvy a tvrdenia, že 05.01.2009 mal platiť sám za odber plynu, tak odvolací súd k tomuto neprihliadol. Žalovaná uzavrela so žalobcom obchodno-záväzkový vzťah na základe zmluvy o dodávke plynu. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli obchodné podmienky, ktorými boli zmluvné strany viazané. Ak po 04.01.2009 žalovaná už nemala v nájme dom č. XX na ul. A. F. v U., tak podľa čl. 2.8 Obchodných podmienok mala povinnosť urobiť niektorý z právnych úkonov smerujúcich k zániku zmluvy. V konaní nebolo preukázané, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania zanikol dňa 04.01.2009, ani v ďalšom období do 04.02.2009, preto správne rozhodol súd prvého stupňa, keď žalobe vyhovel a zmluvu o dodávke plynu posúdil ako nepomenovanú zmluvu podľa § 269 ods. 2 Ob.z. Povinnosť žalovanej zaplatiť za odber plynu vyplýva z čl. 2 bod 2.2 Obchodných podmienok. Z doloženej kópie výpisu Internet Banking zo dňa 30.12.2008 vyplýva, že suma 6 310,- Sk bola poukázaná na účet právneho predchodcu žalobcu Slovenský plynárenský priemysel a.s. s uvedením variabilného symbolu 4384 1104. Faktúra č. 7410922107 zaslaná žalovanej ako vyúčtovacia, mala byť uhradená s variabilným symbolom XXXXXXXXXX. Keďže platba žalovanej zo dňa 30.12.2008 bola uhradená na iný variabilný symbol ako mala byť zaplatená podľa údajov na vyúčtovacej faktúre, nemohol odvolací súd k nej prihliadnuť a konštatovať zánik záväzku splnením. Odvolací súd s ohľadom na uvedené, rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správny vo veci samej podľa § 219 ods. 1 O.s.p. V časti náhrady trov konania je napadnutý rozsudok správny, aj keď s ohľadom na čiastočné späťvzatie návrhu súd prvého stupňa neaplikoval ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. V skutočnosti po čiastočnom späťvzatí návrhu žalobcovi vrátil po krátení časť súdneho poplatku, ktorý bol vyčíslený zo sumy 250,45 eur, zohľadnil, že žalovaná v súvislosti s postupom súdu podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a čiastočnom späťvzatí návrhu, si neuplatnila právo na náhradu trov konania. V odvolacom konaní bol úspešný žalobca, ktorému však žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd mu ich náhradu nemohol priznať (§ 142 ods. 1 a § 224 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom tri ku nule. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.