Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19CoP/73/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811205633 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811205633.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudkýň JUDr. Aleny Záhumenskej a JUDr. Viery Škultétyovej vo veci starostlivosti súdu o mal. deti R.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, P., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W., deti rodičov P. R., bytom W., E. E. X/X a V. R., bytom W., E. E. XA/XX, za účasti zástupcu Krajskej prokuratúry v Trenčíne, o nariadenie ústavnej starostlivosti, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 24. mája 2011, č.k. 13P/205/2011-18, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd nariadil nad mal. deťmi R. B., B., P., C. a F. ústavnú starostlivosť s tým, že táto bude realizovaná v F.. Rodičom uložil povinnosť platiť na výživu každého dieťaťa, a to každému rodičovi mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté, nezaopatrené dieťa s tým, že výživné sú obaja rodičia povinní platiť na účet F., a to mesačne vždy vopred, najneskôr do 20. dňa v mesiaci, počnúc dňom umiestnenia detí v zariadení. Rozhodol na základe výsledkov vykonaného dokazovania, z ktorého mal za preukázané, že v súčasnej dobe nemajú rodičia vytvorené podmienky k tomu, aby sa mohli riadne o deti postarať. Predchádzajúce výchovné opatrenia neviedli k náprave. V ústavnom zariadení budú mať deti zabezpečené všetko, čo im nemôžu poskytnúť ich prirodzení rodičia, i keď otec prejavil záujem, že sa bude o deti osobne starať, okresný súd zistil, že nemá k tomu vytvorené potrebné podmienky a okrem detí z manželstva sa stará o ďalšie dieťa, ktoré sa mu narodilo z družského pomeru. Okresný súd mal za preukázané, že rodičia nie sú schopní po stránke sociálnej a ekonomickej zabezpečiť starostlivosť o deti. Spolužitie rodičov je konfliktné, otec detí býva pod vplyvom alkoholu agresívny, nie je ochotný ukončiť vzťah s matkinou sestrou. Rodičia nemajú zabezpečené ubytovanie, a preto bude v záujme zdravého psychického a fyzického vývinu detí, aby nad nimi bola nariadená ústavná starostlivosť. O vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom rozhodol s ohľadom na celkové rodinné, majetkové a zárobkové pomery, celkový počet vyživovacích povinností rodičov, a to v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine. Proti rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie matka mal. detí. Domáhala sa zmeny napadnutého rozsudku tak, aby deti boli ponechané v jej starostlivosti. Žiadala, aby odvolací súd zvážil jej situáciu, a aby jej dal ešte „šancu“, už nesklame. Uviedla, že si bude platiť poplatky voči mestu, platí si nájomné, kde v súčasnej dobe býva, otec detí jej platí výživné na deti. Žiadala o ďalšiu možnosť dokázať, že sa vie o deti postarať. V písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu Okresná prokuratúra Prievidza rozsudok okresného súdu považovala za zákonný. Uviedla, že rodičia v súčasnej dobe nie sú schopní zabezpečiť zdravý telesný a duševný vývoj svojich mal. detí. Pre nedostatok finančných prostriedkov nie sú schopní zabezpečiť základné životné potreby pre mal. deti. Za problematické považovala aj zabezpečenie ubytovania pre deti s tým, že krátkodobé riešenia v tomto smere nie sú dostatočné. Mala za to, že v súčasnej dobe je v záujme mal. detí, u ktorých je výchova vážne ohrozená, ich umiestnenie v zariadení ústavnej starostlivosti. Poukázala na to, že rodičia budú mať zatiaľ možnosť usporiadať si život tak, aby mohli neskôr prevziať osobnú starostlivosť o deti. K podanému odvolaniu sa písomne vyjadril aj opatrovník mal. detí, ktorý sa domáhal potvrdenia napadnutého rozsudku. Uviedol, že matka v súčasnej dobe býva na adrese W., C. XX, jedná sa o ubytovanie v neziskovej organizácii B., kde má matka uzavretú nájomnú zmluvu do 31.08.2011. V uvedenom zariadení môže byť matka s mal. deťmi maximálne po dobu pol roka. Predĺženie zmluvy je podmienené správaním matky, mal. detí v zariadení, dodržiavaním poriadku v zariadení a plnením si záväzkov voči N.. Uviedol, že sa jedná len o dočasné a čiastočné vyriešenie rodinnej situácie. Krajský súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a po prejednaní odvolania podľa § 214 ods. 1 písm. a) O.s.p. na pojednávaní odvolacieho súdu dospel k záveru, že rozsudok okresného súdu je potrebné podľa § 220 O.s.p. zmeniť. Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova mal. dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal. dieťa z iných vážnych dôvodov a mal. dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy mal. dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov mal. dieťaťa. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením zo dňa 29.04.2011, č.k. 13P/205/2011-10 okresný súd začal podľa § 81 ods. 1 O.s.p. konanie bez návrhu na základe podnetu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. deťmi, a to Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v W.. Úrad práce v podanom podnete poukazoval na tú skutočnosť, že matka a otec nie sú schopní po stránke sociálnej a ekonomickej zabezpečiť starostlivosť o mal. deti. Spolužitie matky a otca je konfliktné, otec býva pod vplyvom alkoholu agresívny. Tiež nie je ochotný ukončiť vzťah s matkinou sestrou. V tomto smere je nezodpovedný, nakoľko ponechal celú starostlivosť o mal. deti iba na matke. Rodičia nezvládajú výchovu detí, nie sú schopní riadne sa o mal. deti postarať a v rodine tiež nie je žiadna osoba, ktorá by túto starostlivosť o mal. deti prevzala. Rodina je evidovaná na oddelení sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 1995 z dôvodu určovania výživného na mal. deti, keď sa otec mal. detí nachádzal vo výkone trestu. V neskoršom období bola rodina riešená z dôvodu nedostatočnej starostlivosti o mal. deti a záškoláctvo. Vzťahy v rodine sa výrazne narušili začiatkom roku 2009. V tomto období rodičia spolu so všetkými mal. deťmi žili v spoločnej domácnosti s matkinou sestrou, s ktorou otec nadviazal vzťah intímneho charakteru. Začalo dochádzať k hádkam, fyzickým útokom, čoho svedkami boli mal. deti. Matka menila miesto pobytu s mal. deťmi, z dôvodu neplatenia nájomného bola vysťahovaná z bytu, ktorý jej pridelil Mestský úrad v W.. Následne bola prijatá s mal. deťmi do zariadenia Y.. Z písomnej správy krízového strediska vyplýva, že matka nezvládala výchovu a starostlivosť o svoje deti, nemala záujem o žiadnu nápravu, mal. deti boli nezaoblečené, špinavé, nemala záujem deťom pripravovať jedlo, nevarila, nedbala o ich výchovu. Deti sa neustále svojvoľne bez dozoru a dohľadu voľne pohybovali s nezáujmom a ľahostajnosťou matky. Na opakované písomné zápisy o porušovaní ubytovacieho poriadku matka reagovala neohláseným odchodom zo zariadenia spolu so svojimi v tom čase reálne chorými deťmi. Aj opakovanou terénnou sociálnou prácou úrad práce, sociálnych vecí a rodiny zistil, že matka a otec nezvládajú starostlivosť a výchovu o mal. deti, neovládajú základné princípy výchovy a starostlivosť o deti. Matka, ale aj otec nemajú žiaden záujem o nápravu, obaja sú ľahostajní. Pre mal. deti prostredie, v ktorom bývali, t. j. v byte matkinej sestry, s ktorou otec mal. detí udržiava vzťah, je nevhodný z dôvodu morálneho hľadiska, ale aj z dôvodu neustálych hádok a konfliktov. Otec detí požíva alkoholických nápoje, pod vplyvom ktorých dochádza ku konfliktom medzi manželmi, čoho svedkami sú mal. deti. Rodičia neriešia bytovú otázku. Potom, čo opakovane matka s maloletými bola nútená opustiť domácnosť svojej sestry, dočasne bola ubytovaná u svojho brata T. R.. Rovnako brat matky poukázal na to, že mal. deti matku nerešpektujú, nemajú osvojené žiadne výchovné prístupy, neposlúchajú, matke škaredo nadávajú. Podľa jeho názoru by nebolo vhodné ani mal. deti dať do starostlivosti otca, nakoľko tento by sa o deti náležite nepostaral, jeho výchova by nebola žiadna. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd prvého stupňa nad mal. deťmi B., B., P., C. a F. nariadil ústavnú starostlivosť a zároveň určil rozsah vyživovacej povinnosti rodičov k mal. deťom. Odvolací súd s prihliadnutím k námietkam matky uvádzaným v podanom odvolaní o tom, že sa vie a chce o deti postarať, v priebehu odvolacieho konania vyžiadal od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W. aktuálnu správu zo šetrenia pomerov. V správe zo dňa 02.12.2011 opatrovník mal. detí uviedol, že mu nebolo doručené oznámenie školy, ani oznámenie ošetrujúceho lekára, že by matka starostlivosť o deti v súčasnej dobe zanedbávala. Uviedol, že matka je naďalej ubytovaná v zariadení S.. Ubytovanie má uhradené, avšak zmluva o poskytovaní sociálnych služieb je predĺžená len do XX.XX.XXX. Konštatoval, že matka starostlivosť o deti v zariadení zvláda. I napriek tomu sa pridržiaval svojho stanoviska, že sa jedná len o dočasné a čiastočné vyriešenie rodinnej situácie. Rovnaké skutočnosti boli skonštatované aj v ďalšej aktuálnej správe zo šetrenia pomerov zo dňa 10.01.2012, ktorá bola opatrovníkom predložená na odvolacom pojednávaní. Opatrovník mal. detí pred odvolacím súdom pripustil, že situácia sa mierne zlepšila počas doby, ako býva matka v zariadení S., dlhy však spláca prostredníctvom ďalším pôžičiek, a to aj N. U. P. F.. Poukazoval na to, že u matky nie je záruka riadnej starostlivosti, rodičia sú v rozvodom konaní a otec nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o deti. So súčasnou partnerkou - sestrou matky má dve mal. deti. N., ktorá bola zverená do starostlivosti otca, od neho odišla k matke. Z výsluchu matky odvolací súd zistil, že naďalej má prostredníctvom nadácie zabezpečené bývanie v zariadení S.. V súvislosti s bývaním v tomto zariadení nemá nedoplatok, deti chodia riadne do školy, nemá žiadneho partnera. Opatrovník matkou uvádzané skutočnosti nespochybnil. I napriek tomu navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Potvrdenia napadnutého rozsudku sa naďalej domáhal aj zástupca krajskej prokuratúry s tým, že podľa jeho názoru doplneným dokazovaním nebol zvrátený skutkový stav. Odvolací súd na základe zisteného skutkového stavu súdom prvého stupňa, ako aj na základe jeho prehodnotenia, doplnenia dokazovania v odvolacom konaní dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné zmeniť, nakoľko v danom prípade za súčasného stavu nie sú splnené podmienky na nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. deťmi B., B., P., C. a F., ktoré je krajným riešením, keď už iné opatrenia neprichádzajú do úvahy. Výchovná starostlivosť v prvom rade prináleží rodičom. Je ich základná povinnosť vychovávať deti tak, aby z nich vyrástli plnohodnotní ľudia. Je nepochybné, že v čase rozhodovania súdu prvého stupňa rodičia výchovu svojich mal. detí nezvládali. Rodičia nemali vyriešenú bytovú otázku a otec detí nadviazal vzťah so sestrou matky mal. detí, požíval alkoholické nápoje a matke v starostlivosti o deti nepomáhal. Vzťahy v rodine boli narušené, deti boli svedkami hádok, fyzických útokov. Prestali rodičov rešpektovať. Matka sama výchovu o deti za takejto situácie nezvládala. Je však nepochybné, že do rozhodnutia odvolacieho súdu sa situácia na strane matky za výdatnej pomoci N. U. P. F., ktorý jej pomohol vyriešiť bytovú otázku, zmenila. Matka s mal. deťmi býva v zariadení S., svoj záujem o deti aj reálne preukazuje svojou starostlivosťou o ne. Deti matku rešpektujú. Uviedla, že s deťmi chodí denne do školy a zo školy ich aj vyzdvihne, nevykazujú absencie, robia si riadne úlohy, majú pravidelný denný režim, o deti sa v škole informuje. Tvrdenia matky pred odvolacím súdom neboli spochybnené opatrovníkom, ktorý mal za úlohu aktuálne prešetrenie pomerov v rodine, a ktorý potvrdil, že matka starostlivosť o deti v zariadení zvláda. Pred okresným súdom je vedené konanie o rozvod manželstva rodičov, v ktorom bude rozhodnuté o právach a povinnostiach rodičov k mal. deťom na čas po rozvode manželstva. Je tak nepochybné, že matka si usporiadava svoj život, aby plnohodnotne mohla zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti. S prihliadnutím k uvedenému odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil, keď nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. deťmi nepovažoval za dôvodné. Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .