Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19CoPom/1/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812100002 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3812100002.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o mal. S. R., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H., toho času zverenú do pestúnskej starostlivosti E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, dieťa matky D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., C. XXX/X a otca E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., XX. I.. XXX/X, o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č.k. 0/PPOm/2/2012-6 zo dňa 29. februára 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd svojím uznesením rozhodol, že mal. S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX sa zveruje do starostlivosti S. B., Z. XX, XXX XX J. U.. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny H. podal dňa 29.02.2012 návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a ods. 1 a podľa § 26 a § 27 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálno-právnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci mal. S., v ktorom bolo uvedené, že mal. S. spolu so svojou sestrou E. H. boli právoplatným rozsudkom zverené do pestúnskej starostlivosti svojej tety E. P.. V roku 2011 teta E. P. podala návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti a mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti D. H.. Po zrušení pestúnskej starostlivosti si mal. S. a jej matka nevedeli k sebe nájsť cestu, preto bývalá pestúnka E. P. požiadala o dočasné zverenie maloletej do svojej starostlivosti a uznesením Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 15P/33/2011 zo dňa 28.11.2011 bola mal. S. odovzdaná do starostlivosti E. P.. V súčasnosti už E. P. nemá záujem o poskytovanie starostlivosti a o zverenie mal. S. do náhradnej rodinnej starostlivosti, nakoľko sa vzťah medzi nimi výrazne narušil. V rodine nikto nie je, kto by sa o mal. S. mohol v budúcnosti postarať. E. P. maloletej neverí, sklamala ju, dňa 15.02.2012 mal. S. neprišla zo školy domov, neoznámila, kde sa nachádza, dala ju hľadať prostredníctvom polície a zistila, že sa nachádza u kamarátky, kde aj prespala. E. P. sa odmieta o maloletú naďalej starať, nakoľko maloletá je ľahostajná, svojvoľne odchádza z prirodzeného rodinného prostredia, túla sa. Okresný súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je v zmysle § 75a ods. 1 O.s.p. dôvodný. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec. Uviedol, že trvá na tom, aby maloletá bola zverená do jeho starostlivosti, nakoľko matka a jej náhradný rodič - E. P. o jej ďalšiu starostlivosť a výchovu nemajú záujem. Odvolací súd upozornil, že si želá, aby sa pojednávanie uskutočnilo v jeho prítomnosti. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je potrebné zmeniť podľa § 220 O.s.p. Ust. § 75a ods. 1 O.s.p. umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o dieťa, ak riešenie situácie, v ktorej sa ocitlo, neznesie akýkoľvek odklad. Dôvodom nariadenia takéhoto predbežného opatrenia je stav, keď sa mal. dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, alebo, ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. V takom prípade súd predbežným opatrením nariadi, aby bolo mal. dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania. O nariadení predbežného opatrenia podľa § 75 ods. 8 veta prvá O.s.p. rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Nakoľko pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd zásadne dokazovanie nevykonáva a zákon výslovne ustanovuje, že súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez nariadenia pojednávania a bez výsluchu účastníkov, odvolací súd považoval preto za nedôvodnú námietku otca, ktorý sa domáhal účasti na súdnom pojednávaní v predmetnej veci a vyjadrenia pred súdom. V predmetnej veci odvolací súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. Predbežným opatrením podľa ust. § 75a O.s.p. sa má predovšetkým zabrániť takým situáciám, ktoré by mohli nezvratným spôsobom ovplyvniť zdravie alebo ďalší vývoj detí. Účelom predbežného opatrenia v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je bezprostredne a neodkladne riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Je opodstatnené len v takom prípade, pokiaľ sa mal. dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, alebo, ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. V predmetnej veci bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 15P/33/2011-18 zo dňa 28.11.2011 súd predbežným opatrením nariadil matke mal. S. R., nar. XX.XX.XXXX, D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. XXX/X, aby odovzdala mal. S. do starostlivosti E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX. Predbežné opatrenie v zmysle ust. § 77 trvá, pokiaľ nezaniklo, alebo pokiaľ nebolo zrušené z iného dôvodu rozhodnutím súdu. Pokiaľ predbežné opatrenie trvá tak, ako tomu je v danom prípade, je mal. S. rozhodnutím o nariadení predbežného opatrenia v dočasnej osobnej starostlivosti E. P.. Aj keď v danom prípade bola maloletá odovzdaná do osobnej starostlivosti svojej tety len procesným rozhodnutím súdu, vyplývajú z tohto rozhodnutia pre E. P. povinnosti poskytovať a zabezpečovať maloletej starostlivosť. Napokon samotná E. P. o nariadenie predbežného opatrenia požiadala a súd predbežným opatrením jej návrhu vyhovel a maloletú jej do starostlivosti odovzdal. Na to, aby súd v zmysle § 75a ods. 1 O.s.p. nariadil predbežné opatrenie a zveril maloletú do starostlivosti reedukačného centra, nepostačuje vyjadrenie osoby, ktorej maloletá bola zverená, že sa o maloletú odmieta starať. Za takejto situácie bol odvolací súd toho názoru, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a ods. 1 O.s.p., a preto rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Pokiaľ otec v podanom odvolaní prejavuje záujem nad výchovou a starostlivosťou o maloletú, je potrebné, aby podal na príslušnom súde návrh na začatie konania vo veci samej. Z vyjadrenia E. P., ktoré je obsiahnuté v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, vyplýva, že už pre maloletú nie je autoritou, a preto nemá záujem o poskytovanie starostlivosti, ani o zverenie maloletej do náhradnej rodinnej starostlivosti. Každé predbežné opatrenie má len dočasný charakter. Z rozhodnutia súdu, ktorým bola maloletá predbežným opatrením odovzdaná do starostlivosti E. P., nevyplýva doba, po ktorú má predbežné opatrenie trvať. Ust. § 77 ods. 2 O.s.p. upravuje, že predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Ak teda E. P. mieni dosiahnuť zmenu starostlivosti o maloletú, má právo uplatniť na súde svoje právo na zrušenie predbežného opatrenia. Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .