Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/118/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200322 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3013200322.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: B. K., bytom E. č. XXXX/X, K., právne zastúpený JUDr. Jánom Vaškom, advokátom so sídlom Podjavorinskej 3, Prievidza proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok na návrh navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 203,64 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu JUDr. Jána Vaška, so sídlom Podjavorinskej 3, Prievidza. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 30. apríla 2013 doručený prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Jána Vaška návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2013, ktorým bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok. Písomným podaním doručeným súdu dňa 24. mája 2013 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu súdu oznámil, že odporkyňa zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 1. februára 2013, opravnému prostriedku vyhovela v celom rozsahu, a preto predmet sporu odpadol. Z uvedených dôvodov na konaní netrvá, návrh na preskúmanie berie späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň si právny zástupca uplatnil trovy právneho zastúpenia. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a § 246c O.s.p.. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ods. 2, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh , ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Súd preto podľa ods. 2 v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 203,64 Eur k rukám právneho zástupcu JUDr. Jána Vaška, so sídlom Podjavorinskej 3, Prievidza a odporkyňa je zaviazaná zaplatiť ich do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Trovy konania pozostávajú z náhrady za 3 úkony právnej služby po 60,07 Eur prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na preskúmanie rozhodnutia a späťvzatie návrhu zo dňa 22.5.2013 v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Vyhlášky) čo predstavuje spolu 180,21 Eur a paušálnu náhradu v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky za 3 úkony po 7,81 Eur, spolu v sume 23,43 Eur, celkom 203,64 Eur, pretože dôvodne podaný návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2013, ktorým bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok bol vzatý späť pre správanie odporkyne, ktorá jeho opravnému prostriedku v rámci autoremedúry vyhovela a napadnuté rozhodnutie zrušila. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Vaška do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.