Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 23CoE/447/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105225740 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3105225740.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Trenčín, so sídlom Jilemnického 1, Trenčín, IČO: 00735817, proti povinnému: Y. O., bytom L. XXX, o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 6Er/846/2008-12 zo dňa 22. októbra 2012, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa m e n í tak, že povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD. trovy exekúcie vo výške 34,13 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD. trovy exekúcie vo výške 34,13 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 200 ods. 2 Ex. por., § 203 ods. 1 Ex. por., ako aj vyhlášku č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdnemu exekútorovi priznal časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhl. za 3 začaté hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eur (za preštudovanie návrhu oprávneného 30 min., založenie a zaregistrovanie spisu 10 min., žiadosť o udelenie poverenia 10 min., upovedomenie o začatí exekúcie 30 min., výzva na vyhlásenie majetku 20 min., výzva na úhradu pohľadávky 20 min., súčinnosť SP 20 min. a súčinnosť obecný úrad 20 min.) vrátane 19 % DPH, teda sumu 23,70 eur, paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. a/, 2x c/, g/, 2x i/, h/, j/ cit. vyhl. za 8 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eur vrátane 19 % DPH, teda sumu 31,60 eur a hotové výdavky podľa § 22 cit. vyhl. vo výške 12,02 eur (za poštové, poplatky, použitý papier a toner, obálky, spisový obal). Súd prvého stupňa priznal súdnemu exekútorovi v zmysle cit. vyhl. po odpočítaní vymoženia trov 33,19 eur odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 34,13 eur, na náhradu ktorých v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Ex. por. zaviazal oprávneného. Nepriznal mu náhradu za vrátanie poverenia, predloženie špecifikácie a vyúčtovanie trov exekúcie, nakoľko sa nejedná o úkony exekučnej činnosti, ale o administratívne úkony, ktorých náhrada je už zahrnutá v odmene exekútora. Pokiaľ ide o hotový výdavok za použitý papier a toner, priznal mu náhradu vo výške 0,05 eur/A4, t. j. v sume 2,10 eur, a to v zmysle rozhodovacej praxe Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 16CoE/86/2011. Časovú odmenu za 3 účelne vynaložené hodiny exekučnej činnosti mu priznal s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 MCdo/7/2006. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý s poukazom na § 197 ods. 1 Ex. por. poznamenal, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a včas, keďže v čase doručenia návrhu súdnemu exekútorovi dňa 16.09.2005 pohľadávka z exekučného titulu prekludovaná nebola. Možnosť vykonať rozhodnutie, na základe ktorého sa exekúcia viedla, zanikla dňom 01.12.2005, a preto je zrejmé, že oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie. Taktiež postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Nebola preukázaná ani nemajetnosť povinného. To znamená, že neexistujú dôvody podľa § 203 ods. 1 Ex. por., aby oprávnený znášal náhradu trov exekúcie, pretože jej zastavenie nezavinil. Nakoľko k preklúzii práva došlo v čase už začatého exekučného konania, bol teda návrh podaný dôvodne a z toho dôvodu, ako aj s poukazom na § 200 ods. 2 Ex. por. oprávnený navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a povinnému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania. Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zmeniť podľa § 220 O.s.p. Podľa § 230 ods. 1 Ex. por., konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak. Podľa § 196 Ex. por. v znení účinnom do 30.l1.2006, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 197 ods. 1 Ex. por. v znení účinnom do 30.l1.2006, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. v znení účinnom do 30.l1.2006, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Z obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, súd prvého stupňa poverením č. 5309 011212 zo dňa 11.11.2005 poveril súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera, PhD. vykonaním exekúcie na vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom, a to na základe bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 123455 zo dňa 15.11.2002 vydaného Obvodným oddelením PZ Trenčín. Uvedený exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.2002 a vykonateľnosť dňa 01.12.2002, pričom exekučné konanie sa začalo dňa 22.09.2005, teda doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi. Súd prvého stupňa uznesením č.k. 6Er/846/2008-6 zo dňa 10.04.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2008 exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Ex. por. v náväznosti na § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch z dôvodu uplynutia trojročnej lehoty určenej na výkon rozhodnutia. Následne napadnutým uznesením oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 34,13 eur podľa § 203 ods. 1 Ex. por., s odôvodnením, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného. Z vyššie uvedeného vyplýva, že oprávnený v danom prípade podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 22.09.2005 na základe príslušného exekučného titulu, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 01.12.2002, teda po takmer 2 rokoch a 10 mesiacoch od jeho vykonateľnosti. V zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Táto 3 ročná prekluzívna lehota uplynula dňa 01.12.2005. Oprávnený podal návrh na začatie exekúcie približne 2 mesiace pred uplynutím uvedenej prekluzívnej lehoty. Nakoľko exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, súd prvého stupňa aplikoval ustanovenie § 203 ods. 1 Ex. por. a k úhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného. Odvolací súd konštatuje, že návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený včas, pred uplynutím prekluzívnej lehoty. Pokiaľ podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Nakoľko oprávnený zastavenie exekúcie procesne nezavinil, nemožno aplikovať § 203 ods. 1 Ex. por. a zaviazať ho na úhradu trov exekúcie. Trovy exekúcie je povinný uhradiť povinný v zmysle § 197 ods. 1 Ex. por. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, ako je uvedené v jeho výrokovej časti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.