Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/114/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200315 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200315.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. januára 2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. januára 2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 31. januára 2013 bola na podklade § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 21. januára 2013 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trenčín zo dňa 21. januára 2013 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 21. januára 2013 je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 40%. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia odporkyne, v ktorom namietal záver posudkovej komisie a považuje ho za neprimeraný, vzhľadom k tomu, že v jeho prípade je cukrovka (diabetes I. typ) ťažko kompenzovateľná s veľmi kolísavými hodnotami glykémie. Žiadal o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu posudkovou komisiou. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 10. mája 2013 a novo vypracovaný posudok posudkovým lekárom, ústredia zo dňa 4. júla 2014, ktorý opätovne uviedol, že navrhovateľ nie je invalidný. V prejednávanej veci bol naposledy určený termín pojednávania 4. decembra 2014. Krajský súd v mysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O .s . p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, predvolanie prevzal dňom 24. novembra 2014. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom, preto v súlade s ustanovením § 250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín dňa 8. apríla 2013. Posudkový lekár po dôkladnom zhodnotení opravného prostriedku navrhovateľa nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol preto dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľa nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 24. apríla 2013 rozhodol tak, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil v percentách na 40%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľ je - Cukrovka bez komplikácií s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola IV., položka 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 40% (z rozmedzia 30-40%). V celkovom posudku uviedol, že ide o 26-ročného absolventa City univerzity, ktorý vyštudoval manažment a bude pracovať ako SZČO pri organizácii športových a kultúrnych podujatí. Dňa 21.januára 2013 nebol uznaný invalidným, dosiahol mieru poklesu 40+0%. Z medicínskeho hľadiska sa jedná o novo zistenú cukrovku v 02/2010, ktorá napriek inzulínovej pumpe od 10/2012 nie je dokonale kompenzovaná, sú prítomné opakované hypoglykémie. Navrhovateľ bol poučený o samo vyšetrení hladiny cukru a možnej úprave liečby, aby nedošlo ku kolapsom. Obvodní lekári potvrdili, že ochorenie aktuálne nemá komplikácie. Takému stavu zodpovedá posúdenie v položke IV., 1 písm. b., vzhľadom na mladý vek, s veľkými kompenzačnými možnosťami a vysokoškolské vzdelanie v okruhu ekonomických s ovládaním cudzieho jazyka by zodpovedajúcim posúdením mala byť skôr dolná hranica zákonom stanoveného rozmedzia. Iné ochorenia nezistil, preto navýšiť rozhodujúce postihnutie nie je možné. V závere posudku posudkový lekár uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti uvedenými diagnózami vysvetlené. Celkove nie je dôvod na zmenu prvoposudku zo dňa 21. januára 2013. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa 7. novemra 2013. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, keď mu nepriznala invalidný dôchodok. Odôvodňoval to tým, že od posledného posúdenia sa jeho zdravotný stav rapídne zhoršil. Hladina cukru sa veľmi kolísala, hranica je stanovená na 5,5, po poslednom posúdení sa hranica cukru pohybovala od 2,0 až po 22,0. Rozochvejú sa mu pritom ruky, celé telo je podráždené, niekedy sa mu zahmlieva zrak, má nevoľnosti a cíti, že odpadne. Tieto zdravotné ťažkosti podľa jeho názoru potvrdzujú nové lekárske správy vydané ambulanciou Diabetes centrum, s.r.o. Trenčín zo dňa 2. mája 2013 - 17. septembra 2013. Ďalej uviedol, že pravidelne si podáva inzulín 3-5x denne, inzulínovou pumpičkou. Toho času vykonáva prácu ako SZČO, ide o sedavú prácu aj fyzický náročnú, keď organizujú nejaké podujatie, musí sa to zabezpečiť hudobnou produkciou, pričom sa veľmi unaví. Tvrdil, že sa má podrobiť aj ďalším testom, ktoré zhodnotí jeho ošetrujúca diabetologická lekárka v priebehu troch týždňov. Z týchto dôvodov žiadal o opätovné prehodnotenie jeho zdravotného stavu. Krajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a posúdenie nových lekárskych správ v prítomnosti navrhovateľa. Posudkový lekár dňa 20. februára 2014 v posudku uviedol, že navrhovateľa poučil o odročení konania s poukazom na tú skutočnosť, že navrhovateľ má dohodnutý predbežný termín hospitalizácie na 04/2014 v špecializovanom pracovisku v Ľubochni, po absolvovaní hospitalizácie prinesie prepúšťaciu správu podľa ktorej následne vypracuje kontrolný posudok. Vo veci bolo opätovne nariadené pojednávanie na 5. júna 2014, na ktoré sa navrhovateľ nedostavil. Svoju neprítomnosť ospravedlnil mailovou správou doručenou súdu dňa 28. mája 2014 a oznámil tunajšiemu súdu, že absolvuje hospitalizáciu v Národnom endokrinologickom a diabetickom ústave v Starej Ľubochni a s príslušným posudkovým lekárom sa dohol, že doplňujúci posudok vyhotoví po ukončení hospitalizácie, až po 19.06.2014. Krajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a posúdenie nových lekárskych správ v prítomnosti navrhovateľa a opätovne určil rozhodujúce zdravotné postihnutie a určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s poukazom na prepúšťaciu správu z Národného endokrinologického a diabetického ústavu v Starej Ľubochni. Zároveň uložil povinnosť navrhovateľovi doručiť posudkovému lekárovi prepúšťaciu správu z Národného endokrinologického a diabetického ústavu v Starej Ľubochni do 26. júna 2014. Posudkový lekár v novom vypracovanom posudku dňa 20. februára 2014 po preštudovaní zdravotnej dokumentácie, prepúšťacej správy z Národného endokrinologického a diabetického ústavu v Starej Ľubochni zo dňa 20. júna 2014 a vyšetrení navrhovateľa rozhodol tak, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil v percentách na 40%. Opätovne určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa - Cukrovka bez komplikácií s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola IV., položka 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 40% (z rozmedzia 30-40%). Konštatoval, že od posledného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa dňa 24. apríla 2013 sa jeho zdravotný stav nezhoršil, naďalej trvá cukrovka v liečbe inzulínom bez komplikácii, čo potvrdilo vyšetrenie hospitalizáciou v Národnom diabetickom ústave v Ľubochni. Bola tiež vylúčená kardiálna autonómna neuropatia vzhľadom rozkolísanie hodnôt glykémie, ktoré zrejme zodpovedajú výrazne nepravidelnému režimu pri rôznom pracovnom zaťažení, športových a politických aktivitách (kandidoval do európskeho parlamentu). Celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľ vysvetlenie akceptuje, ďalší postup si rozmyslí. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 20. februára 2014, navrhovateľ na pojednávaní dňa 14. augusta 2014 uviedol, že k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že nie je invalidný, nemá pripomienok. Poukázal na tú skutočnosť, že v skutočnosti posudkový lekár sa vo svojom posudku vysporiadal s lekárskou správou Vyššieho špecializovaného pracoviska v Ľubochni, kde bol hospitalizovaný od 9.6. do 20.6.2014. Zdôraznil však, že tá správa v tom čase nebola kompletná, pretože tie vyšetrenia, ktoré mu boli vykonané počas hospitalizácie, musel ústav poslať na analýzu do nemocnice v Banskej Bystrici. Z týchto dôvodov predložil súdu nové výsledky kompletného vyšetrenia zo dňa 9.7. 2014, vykonané Národným endokrinologickým a diabetologickým ústavom Ľubochňa. Na základe tejto správy sa má podrobiť ďalšiemu vyšetreniu, a to CT vyšetreniu očného pozadia dňa 17. 9. 2014 vo Fakultnej nemocnici v Trenčíne. Z týchto dôvodov žiadal o odročenie pojednávania na neurčito s tým, že po uvedenom vyšetrení, ktoré sa uskutoční 17. septembra 2014, obratom doručí tunajšiemu súdu lekársku správu a následne žiadal, aby bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav príslušným posudkovým lekárom. Tunajší súd vyhovel návrhu navrhovateľa a zároveň mu uložil povinnosť doručiť súdu po 17. septembri 2014 lekársku správu doplnenú z CT vyšetrenia očného pozadia a až po jej obdŕžaní bude nariadené doplnenie posudku príslušným posudkovým lekárom. Navrhovateľ takúto správu nepredložil. Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu 2). Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. januára 2013 je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Trenčín zo dňa 21. januára 2013, zo dňa 8. apríla 2013, z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, so sídlom v Trenčíne zo dňa 24. apríla 2013, 20. februára 2014 a zo dňa 4. júla 2014, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Navrhovateľ aj napriek uloženej mu povinnosti doručiť súdu obratom doplňujúcu lekársku správu z CT vyšetrenia očného pozadia z Fakultnej nemocnice Trenčín po 17. septembri 2014. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Teda nedoložil nové lekárske správy takého charakteru, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť iný posudkový záver. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa mu zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.