Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/182/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200520 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200520.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: N. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 24. apríla 2013 bola navrhovateľke v zmysle § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trenčín zo dňa 12. apríla 2013, nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená len na 40%. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 24. apríla 2013, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne a žiada o jeho preskúmanie. Uviedla, že je po onkologickej operácii s trvalými telesnými a psychickými následkami. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v zmysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporkyni, ktorá sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila písomne 31. marca 2014, z dôvodu práceneschopnosti. Žiadala, aby súd vo veci konal a rozhodol v jej neprítomnosti. Predvolanie na pojednávanie prevzala dňom 31. marca 2014. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2013 a dospel k záveru, že je vecne správne a v súlade so zákonom, preto ho bolo potrebné podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdiť. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie v Trenčíne dňa 25. júna 2013. Posudkoví lekári určili za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky - Karcinóm prsníka, kapitola XIII, 2.a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili na 40%. Podľa posudkového záveru nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 40%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom je Karcinóm prsníka, kapitola XIII, 2.a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 40%. Podľa posudkového záveru nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 40%. Konštatoval, že navrhovateľka 46-ročná vyučená predavačka, ktorá pracuje v Kauflande ako pokladníčka. Z medicínskeho hľadiska mala dokázaný karcinóm pravého prsníka, ktorý bol riešený lege artis operačne, chemoterapiou a rádioterapiou do 12.12.. Ochorenie je v remisii, bez recidívy, čo dokazujú pravidelné onkologické vyšetrenia, vrátane pomocných metód ako serológia a pod. Klinicky je prítomný lymfedém pravej ruky pri nosení elastického rukávu je meraním zistený väčší obvod pravej ruky o 1 cm ako vľavo. Trpí tiež reaktívnou depresiou. Prognosticky sa jedná o nezávažný stav. Celkove tieto ťažkosti umožňujú posúdenie navrhovateľky v hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia pre malígny tumor stupňa G1, označený ako T1. Iné ochorenia nemá, preto navýšenie rozhodujúceho ochorenia nie je možné. Navrhovateľka súdu predložila nové lekárske správy a žiadala súd o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Uznesením zo dňa 19. septembra 2013 súd nariadil posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie v Trenčíne opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, určiť rozhodujúce ochorene a opäť určiť percentuálnu mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár dňa 3. októbra 2013 opätovne preskúmal zdravotný stav navrhovateľky za jej prítomnosti a uviedol, že od posledného posúdenia sa zdravotný stav navrhovateľky nezmenil, pretrvávajú ľahké opuchy na prstoch PHK, zlepšené po lymfodrenáži. Podstúpila veľmi podrobné vyšetrenie gamagrafiou a PET/CT, ktoré nedokázali recidívu ochorenia. Kauzálna onkologická liečba neprebieha, posledná bola ukončená v 12/2012. Celkovo nemá dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 3. apríla 2014 a uviedla, že na podanom opravnom prostriedku trvá. Neuznáva rozhodnutie odporkyne, ktorým jej zamietla žiadosť o invalidný dôchodok. Myslí si, že keď trpí onkologickým ochorením, má nárok na invalidný dôchodok, pretože s touto diagnózou sa dá ťažko pracovať. Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu 2). Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľku posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie, pobočky v Trenčíne zo dňa 12. apríla 2013 a posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v Trenčíne zo dňa 25. júna 2013 a 3. októbra 2013, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by sa zdravotný stav navrhovateľky do 3. apríla 2014 výrazne zhoršil. Navrhovateľka nedoložila nové lekárske správy, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť iný posudkový záver. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.