Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/192/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200544 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200544.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: D. D., bytom ul. XX. J. XX/X, XXX XX W. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. mája 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. mája 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2014 ako zákonné a vecne správne. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd pôvodne preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. mája 2013 z dôvodu, že toto bolo vydané v rozpore so zákonom. Odporkyňa rozhodla tak, že podľa § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) navrhovateľovi priznala od XX. J. XXXX starobný dôchodok v sume 495,90 Eur mesačne. Poukázal na okolnosti, že jeho starobný dôchodok je vypočítaný nesprávne, pretože predtým bol poberateľom invalidného dôchodku, jeho priemerný mzdový bod (ďalej len POMB) bol na inej úrovni ako pri určení sumy starobného dôchodku a postup odporkyne v jeho prípade nezodpovedá a je v priamom rozpore s ustanovením § 79a zákona, z ktorého vyplýva, že nesmie byť POMB určený nižší, než z ktorého bola určená suma invalidného dôchodku. Tiež namietol, že vie o tom, že jeho bývalí kolegovia poberajú vyššie dôchodky a je presvedčený, že po 40-tich rokoch poctivej práce by mal mať rozhodne vyšší dôchodok. Pripomenul, že v dnešnej spoločnosti majú hocijakí luzéri, resp. občania rómskej komunity neprimerane vysoké dôchodky k odpracovaným rokom a k dobe dôchodkového poistenia. Na podklade uvedeného navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila viackrát a to v dňoch 28. júna 2013 a 13. februára 2014. Vo vyjadreniach podrobne popísala skutkový stav posudzovaného prípadu. Uviedla, že pri vydávaní napadnutého rozhodnutia a zmenového postupovala správne a navrhovateľovi bol starobný dôchodok priznaný podľa platných právnych predpisov. V napadnutom rozhodnutí vyčerpávajúco vysvetlila postup pri zhromažďovaní potrebných dôkazov (základ nároku, určenie sumy starobného dôchodku, POMB, všeobecný vymeriavací základ, obdobie dôchodkového poistenia, aktuálna dôchodková hodnotu a iné kritéria nevyhnutné pre výpočet dávky), ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia. Uviedla, že na podklade uvedeného boli pre účely nároku na starobný dôchodok v plnom rozsahu uplatnené oba zákony a to zákon č. 100/1988 Zb. a zákon č. 461/2003 Z.z. Vzhľadom na to, že vo veci boli správne ustálené skutkové a právne dôvody žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd následne vykonal dokazovanie oboznámením sa s odvolaním navrhovateľa, písomnými vyjadreniami odporkyne, napadnutým a zmenovým rozhodnutím odporkyne, písomnými podaniami navrhovateľa, administratívnym spisom odporkyne, výsluchom účastníkov konania a ostatnými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné priznať úspech. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne zistil, že táto navrhovateľovi: - rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 7. mája 2013 podľa § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona priznala od 14. apríla 2013 starobný dôchodok v sume 495,90 Eur mesačne. V tomto mu zhodnotila obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body uvedené v osobnom liste, ktoré sú prílohou rozhodnutia a jeho neoddeliteľnou súčasťou. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľovi sa v období počas poberania starobného dôchodku (od XX. J. XXXX do 31. októbra 2013) zhodnotilo obdobie dôchodkového poistenia, suma starobného dôchodku sa mu zvýšila a na podklade zmenených skutočností odporkyňa potom vydala zmenové rozhodnutie, a to: - rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2014, ktorým mu podľa § 66 ods. 3 zákona zvýšila od 1. novembra 2013 starobný dôchodok na sumu 496,30 Eur mesačne. Zároveň mu podľa § 82 zákona a v súlade s § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/ 2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, od 1. januára 2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 505,10 Eur mesačne. Rovnako v rozhodnutí popísala skutkový stav a všetky kritéria potrebné k jeho výpočtu a vydaniu. Keďže na navrhovateľa sa vzťahuje ustanovenie § 274 zákona v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia, ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003, bol jeho dôchodok vypočítaný aj podľa týchto právnych predpisov. Súdom bolo zistené, že navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona s použitím § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení dosiahol dôchodkový vek dovŕšením 55 rokov fyzického veku, t.j. ku dňu XX. J. XXXX. K tomuto dňu získal 14 470 dní dôchodkového poistenia, čo je 39 rokov a 235 dní (§ 60 ods. 9 zákona) a splnil podmienky nároku na starobný dôchodok. Suma starobného dôchodku určená podľa zákona účinného od 1. januára 2004 (zák. č. 461/2003 Z.z.) je 484,70 Eur mesačne a suma starobného dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 (zák. č. 100/1988 Zb.) je 306,02 Eur, preto mu patrí suma vyššia. Takto určená suma starobného dôchodku sa odo dňa priznania, t.j. od 14. apríla 2013 zvyšuje podľa § 82 a § 293ce zákona o 11,20 Eur mesačne na sumu 495,90 Eur mesačne. O nároku na starobný dôchodok bolo rozhodnuté na podklade správne zhodnotených období dôchodkového poistenia, vymeriavacích základov podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, ktoré navrhovateľ podpísal a tieto nenamietal. Konkrétna suma dávky bola určená v súlade s platnými právnymi predpismi. K zmenovému rozhodnutiu sa poznamenáva, že toto je vydané na podklade zmeny za obdobie dôchodkového poistenia získaného už počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti navrhovateľom a v súlade s § 66 ods. 3 zákona je zvýšenie starobného dôchodku vrátane valorizácie určené na sumu 505,10 Eur mesačne, ktorú dávku navrhovateľ aj poberá. Podľa § 65 ods. 1 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa ods. 2 vyššie citovaného ustanovenia zákona, dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Iný dôchodkový vek sa pripúšťa len pre ženy, ktoré zodpovedajú podmienkam uvedeným v § 65 ods. 4 až 8 zákona a pre poistencov, ktorí do 31. decembra 2000 získali dobu zamestnania vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii (§ 274 zákona). Podľa § 82 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. K základnej námietke navrhovateľa, že odporkyňa mu mala do nároku na jeho starobný dôchodok premietnuť, resp. zhodnotiť inú výšku POMB je potrebné uviesť, že navrhovateľovi bol od 4. októbra 2007 priznaný invalidný dôchodok. Keďže vykonával zamestnanie zaradené do zvýhodnenej pracovnej kategórie suma invalidného dôchodku, ale aj starobného je určená podľa oboch zákonov (už uvedených vyššie) a porovnaná. Z rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku vyplýva, že na jeho určenie bola použitá hodnota POMB 1,3150, ale keďže suma invalidného dôchodku navrhovateľa podľa zákona č. 461/2003 Z.z. bola nižšia (6 667 Sk mesačne) ako suma invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. (9 219 Sk mesačne) bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. Fakticky teda nebola suma invalidného dôchodku určená z POMB 1,3150. Na účely určenia POMB podľa § 79a zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z., z ktorého sa navrhovateľovi určila suma invalidného dôchodku sa tento určuje z 5 zárobkovo najlepších rokov z rozhodného obdobia, z ktorého sa určil priemerný mesačný zárobok pre určenie sumy invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. (roky 2001, 2002, 2003, 2005 a 2006). POMB sa následne určil ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v 5 zárobkovo najlepších rokoch rozhodného obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodnom období. Súčet osobných mzdových bodov je 4,7790 a obdobie dôchodkového poistenia v rozhodnom období je 5,0000 rokov. POMB, z ktorého sa v skutočnosti určila suma invalidného dôchodku má hodnotu 0,9558, po úprave podľa § 63 zákona predstavuje 0,9634. Hodnota POMB na účely určenia sumy je 1,2214, pričom tento je vyšší. Suma starobného dôchodku navrhovateľa je vypočítaná správne. Podľa § 244 a nasl. O.s.p. súd má kompetenciu na preskúmanie zákonnosti napadnutých rozhodnutí správnych orgánov, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok rešpektovali príslušné hmotnoprávne a procesné predpisy. Inými slovami, súd preskúmava zákonnosť konkrétneho rozhodnutia, ktoré je napadnuté opravným prostriedkom a teda predmet súdneho konania je vymedzený tým, čo bolo predmetom rozhodnutia a inými nárokmi, ktoré neboli riešené napadnutým rozhodnutím správneho orgánu nemá právomoc sa zaoberať. Z vykonaného dokazovania a preskúmania napadnutých rozhodnutí súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutia zodpovedajú zákonu. Odporkyňa ich vydala na podklade predložených a dostupných dôkazov. Napadnuté rozhodnutia sú zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené a preto aj súdom preskúmateľné. Pokiaľ ide o námietky navrhovateľa, tieto sú pre posúdenie celej veci právne irelevantné a neodôvodňujú nesprávnosť rozhodnutí v jeho dôchodkových nárokoch, lebo žiadnym spôsobom nedokladuje a nepreukazuje ich prípadnú zmenu. V tomto kontexte je potrebné uviesť, že finančná, či sociálna situácia navrhovateľa nemá vplyv na posudzovanie sumy starobného dôchodku a jeho výška nezávisí od sociálnych hľadísk. Na podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. mája 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2014 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa musí uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť výroku rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.