Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/268/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200802 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200802.4 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: N.. D. H., bytom G. XXXX/XXX-X, XXX XX C. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. augusta 2013 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 11. októbra 2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. augusta 2013, ktorým táto zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok. Navrhovateľ uviedol, že roky ktoré odpracoval nesúhlasia s odporkyňou priznanými. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k veci uviedla, že na nárok na starobný dôchodok bola zohľadnená všetka preukázaná doba, teda aj doba získaná vo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia a keďže bolo zhodnotené celé obdobie poistenia aj vo všeobecnom aj v osobitnom systéme, nie je dôvod na priznanie ďalšieho starobného dôchodku. Nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže. Podmienky nároku na dôchodok posúdilo a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systéme už určilo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Navrhovateľ na základe výzvy s ohľadom na vyjadrenie odporkyne vo svojom podaní zo dňa 03. marca 2014, doručenom tunajšiemu súdu dňa 06. marca 2014, uviedol, že berie návrh späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Vzhľadom na uvedené, keďže navrhovateľ zobral návrh späť (§ 41 ods. 2 OSP), súd konanie v súlade so zhora citovanými ustanoveniami zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.