KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Trenčín31. 3. 2014plný text

Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/95/2014 z 31. 3. 2014

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trenčín z 31. marca 2014, sp. zn. 15Sd/95/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3014200288.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/95/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200288
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200288.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: K.. S. S., bytom W. XXXX/XX-XX, XXX XX N. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807
484, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. decembra
2013 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.03.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. decembra 2013, ktorým táto navrhovateľke od 04.02.2014
znížila sumu invalidného dôchodku na 291,40 Eur mesačne, nakoľko pokles schopnosti navrhovateľky
vykonávať zárobkovú činnosť je od 22.11.2013 60 %. Navrhovateľka žiadala opätovne posúdiť
jej invaliditu.

Po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom dňa 19.03.2014, ktorý
rozhodol, že je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., keďže má pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľky stanovil na 75 %, navrhovateľka vo svojom podaní zo dňa 19.03.2014 uviedla, že
svoj návrh na preskúmanie predmetného rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie na
krajskom súde bez jej prítomnosti ukončiť.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) pokiaľ v tejto hlave
nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2).



Vzhľadom na uvedené, keďže navrhovateľka zobrala návrh späť, súd konanie v súlade so zhora
citovanými ustanoveniami zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s
ustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.