Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/219/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200728 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200728.4 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: I. B., bytom L. XX, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. Augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. augusta 2014 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 25. augusta 2014 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. augusta 2014, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok , podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Trenčín zo dňa 23. júla 2014, nie je navrhovateľka invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom jej miera poklesu bola stanovená na 35%. Navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku žiadala opakované vyšetrenie posudkovým lekárom a prehodnotenie jej zdravotného stavu. Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opakovane preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom podľa zdravotných posudkov MUDr. E. K. zo dňa 08. októbra 2014 a MUDr. P. V. zo dňa 11. augusta 2015, posudkoví lekári uviedli, že navrhovateľka nie je invalidná, pričom jej mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili opätovne na 35% oproti zdravej fyzickej osobe. Po otvorení pojednávania dňa 02. novembra 2015, navrhovateľka uviedla, že po poučení zo strany súdu naďalej netrvá na preskúmaní napadnutého rozhodnutia a žiada konanie zastaviť. Je si vedomá, že miera poklesu vo výške 35% nedosahuje zákonný znak pre priznanie invalidného dôchodku. Proti rozhodnutiu sa nebude odvolávať. Odvolania proti vyhlásenému uzneseniu sa zhodne vzdala i odporkyňa. Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po jeho vyhlásení výslovne vzdali práva podať odvolanie. (§ 207 ods. 1,2 O.s.p.)