Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/219/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200735 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200735.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: V. V., bytom B. - X. XX, právne zastúpenej JUDr. Františkom Michalcom, advokátom so sídlom v Považskej Bystrici, Sládkovičova 2545 proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. júla 2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. júla 2014 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta 2014 podľa § 250q ods. 2 OSP. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. júla 2014 bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov priznaný invalidný dôchodok v sume 173,90 Eur mesačne od 20. marca 2014 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica z 20. marca 2014 je invalidná podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 60 %. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. augusta 2014 na podklade § 263a ods. 5 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/203 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. má navrhovateľka od 20. marca 2014 nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 31. decembra 2013 v sume 193,00 Eur mesačne, súčasne od 20. marca 2014 jej zanikol nárok na invalidný dôchodok podľa zákona účinného od 1. januára 2014 s odôvodnením, že ak sú splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa iba jeden dôchodok, a to dôchodok, ktorého suma je vyššia. K 20. marcu 2014 suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 je 193,00 Eur mesačne, t.j. vyššia, ako suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ktorá je 173,90 Eur mesačne. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nakoľko už dlhodobo trpí vážnym zhoršením zdravotného stavu, má poškodený sluch, ochorenie mozgu, bola liečená na mozgovú príhodu, ochorenie psychiatrického charakteru, poruchy osobnosti. Tieto závažné ochorenia neumožňujú akýkoľvek výkon práce, dokonca nie je schopná sa o seba postarať. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára z odboru psychiatrie už samotná diagnóza postačuje na plný invalidný dôchodok (bodové ohodnotenie nad 70 %). Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutia ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na ich písomné vyjadrenia zo dňa 10. decembra 2014, ako aj na zhodné závery posudkových lekárov. Zároveň poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 26. novembra 2014, ktorý v posudku uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihom je u navrhovateľky - Dorzalgia L chrbtice s radikulárnym syndrómom a miera poklesu schopnosti bola určená maximálne na 50 % (z rozmedzia 40 - 50 %). Navrhovateľka trpí aj ťažkou depresívnou poruchou, ktoré ochorenie je uvedené v lekárskych správach psychiatra zo dňa 20. novembra 2014. Navrhovateľka hospitalizovaná doposiaľ nebola. Za toto ochorenie jej bola navýšená miera poklesu o maximálne možných 10 %, celkovo na 60 %. Zároveň poukázala aj na to, že v lekárskom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zák. č. 100/1988 Zb., ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, pričom podľa tohto ustanovenia jej bola priznaná vyššia suma invalidného dôchodku. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. júla 2014 a postup, ktorý mu predchádzal, v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica dňa 13. novembra 2014, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky a doložených lekárskych vyšetrení nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti, preto nevzhliadol dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky. Jej opravnému prostriedku nevyhovel v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový spis na ďalšie konanie druhostupňovému posudkového lekárovi. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na druhostupňové konanie. Posudkový lekár dňa 26. novembra 2014 rozhodol tak, že navrhovateľka: I. Nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania. Čiastočná invalidita trvá naďalej, vznikla v dôsledku choroby. II. Je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60 %. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Dorzalgia L chrbtice s radikulárnym syndrómom s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 50 % (z rozmedzia 40 - 50 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 % na celkových 60 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkove je 60 %. Konštatoval, že navrhovateľka - 56-ročná vyučená gumárka, ktorá pracovala v robotníckych zaradeniach, naposledy ako doručovateľka, vychovala 3 deti. Čiastočne invalidnou je od roku 2003, na 45 + 10 % od 9. septembra 2009, vypláca sa jej dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. Pri riadnej KLP dňa 20. marca 2014 dosiahla mieru poklesu 50 + 10 % a naďalej je čiastočne invalidná. Z medicínskeho hľadiska navrhovateľka trpí bolesťami chrbtice s útlakom periférnych nervov L5 a S1 vpravo. Nakoľko nebola operovaná, najvyššia možná miera poklesu pre toto ochorenie je v položke XV, E, 3.c na 50 %. Tiež trpí psychiatrickým ochorením, ktoré bolo zdokumentované počas hospitalizácie v roku 2012 ako stredne ťažká depresívna porucha. Hospitalizácia pre zhoršenie na psychiatrii nebola potrebná, psychológ dokázal deterioráciu intelektových schopností len do pásma mentálnej subnormy. Je preto odôvodnené posúdenie v položke V, 3b nanajvýš na dolnej hranici zákonom stanoveného rozmedzia a je odôvodnené navýšenie o maximálne možných 10 % miery poklesu. Pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky bol prítomný aj jej právny zástupca, ktorý písomne uviedol, že poškodenie chrbtice oprávňuje priznať dôchodok nad 70 %, čo vyčítal z prílohy pre zákon č. 477 - teda na úplné iné účely. Posudzovanie sa nevykonáva podľa schopnosti vykonávať nejakú prácu, ale podľa diagnostických záverov. Nie je pravdou, že navrhovateľka trpí hluchotou ľavého ucha a nie je pravdou, že má reumatické zápalové ochorenia. Rovnako nemá ťažké poškodenie mozgu, na CT je len ľahká atrofia a neurológ poškodenie CNS neuvádza vôbec. Skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti sú minimálne a vysvetlené dokázanými diagnózami. Celkove nebol dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastník konania na pojednávaní dňa 2. apríla 2015. Uviedla, že zotrváva na svojom opravnom prostriedku v celom rozsahu, nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, jej stav sa stále zhoršuje, má psychické problémy, má problémy s chrbticou, bola operovaná. Na otázku súdu, či bola hospitalizovaná po 26. novembri 2014, navrhovateľka odpovedala, že si to nepamätá, má stále strach. Právny zástupca navrhovateľky JUDr. František Michalec uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, pretože z lekárskych správ, konkrétne zo dňa 20. novembra 2014 a 9. februára 2015 primár psychiatrie uviedol, že u navrhovateľky zistil veľmi ťažké duševné postihnutie, ide o závažné ochorenie. Navrhol, aby pre objektívne posúdenie zdravotného stavu bol vypočutý aj jej ošetrujúci lekár MUDr. Anton Puchon, psychiater so sídlom Nemocnica s poliklinikou Považská Bystrica a žiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Zároveň predložil súdu bodové hodnotenie pre duševnú poruchu, v ktorom je miera určená najmenej 70 % a maximálne 80 %. Preto pre duševné ťažké poruchy, ktoré sú u navrhovateľky, mala jej byť priznaná vyššia miera poklesu, t.j. 70 - 80 %. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľky posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60 %. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Sociálnej poisťovne Považská Bystrica zo dňa 13. novembra 2014 a Sociálnej poisťovne, ústredie v Trenčíne zo dňa 26. novembra 2014, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, že navrhovateľka je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %. Zároveň bol posúdený zdravotný stav navrhovateľky aj podľa zákona č. 100/1988 Zb., o sociálnom zabezpečení. Podľa tohto nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania. Čiastočná invalidita trvá naďalej, vznikla v dôsledku choroby. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie svojho zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti OSP nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.