Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/315/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014201080 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014201080.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júla 2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júla 2014 podľa § 250q ods. 2 OSP.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júla 2014 bola navrhovateľke na podklade § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 14. mája 2014 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Prievidza zo dňa 14. mája 2014, nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 35%. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietala zlý zdravotný stav. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov, ako aj s poukazom na novo vypracovaný lekársky posudok, vypracovaný posudkovým lekárom v rámci dožiadania súdu. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júla 2014 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza dňa 12. novembra 2014. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol preto dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky a nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval naďalej na svojom pôvodnom stanovisku. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 16. decembra 2014 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 35%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Dorzalgia, bez radikulopathie s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, odd. E, položka 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 25%. Za iné zdravotné postihnutie navýšil percentuálnu mieru o 10%, na celkovo 35%. Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo len 35%. Konštatoval, že nezistil podmienky pre uznanie invalidity. Dorzalgia nevykazuje radikulárne dráždenie periférnych nervov, nie sú prítomné svalové hypotrofie, ani obrny. Citlivosť na končatinách nie je porušená, nie sú ani významné štrukturálne zmeny na chrbtici. Pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%, čo je v dolnom pásme rozpätia. Na poruchu ľavého kolena je táto miera navýšená o 10%, na výslednú mieru celkovo 35%. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 23. júla 2015. Uviedla, že stále chodí po vyšetreniach, pretože sa jej zdravotný stav stále zhoršuje, celá pravá strana ju bolí, si ju necíti. Teraz pracuje, avšak bola na ortopedickom a neurologickom vyšetrení, o čom predložila nové lekárske správy zo dňa 2.7.2015 - 13.7.2015 a zo dňa 21.10.2014 - 24.2.2015. Ďalej predložila lekársku správu z EMG vyšetrenia zo dňa 14. 7. 2015. Nevie sa bližšie vo veci vyjadriť, ako ma súd rozhodnúť, ale ponecháva to na úvahu súdu ako rozhodne. Vo veci bolo pojednávanie odročené na neurčito za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky s poukazom na nové lekárske správy predložené navrhovateľkou. Po doplnení posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre zo dňa 24. septembra 2015 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že nové lekárske správy nemajú podstatný význam na stanovenú mieru poklesu. Nedokladujú žiadne závažnejšie poškodenie organizmu. EMG popisuje léziu lakťového nervu vpravo, čo nesúvisí s ochorením chrbtice, ide o nález minimálny. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je aj naďalej 35%, čo nepodmieňuje uznanie invalidity, navrhovateľka na pojednávaní dňa 22. októbra 2015 uviedla, že k novo vypracovanému lekárskemu posudku nemá pripomienok. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou opätovne posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo je 35%. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 14. mája 2014, 12. novembra 2014, z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre zo dňa 16. decembra 2014 a novo vypracovaného posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre zo dňa 24. septembra 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, nakoľko má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.