Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/53/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200212 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200212.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: O. 7, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom v Bratislave, 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2014 podľa § 250q OSP. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2014 na podklade zákonného ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bola navrhovateľovi znížená suma invalidného dôchodku od 4. februára 2015 na sumu 254,70 Eur mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 5. novembra 2014 je naďalej podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení invalidný lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 80%, ale je 50%. Zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil od 5. novembra 2014. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietal nepriaznivý zdravotný stav. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov, ktorí zhodne uviedli, že zdravotný stav navrhovateľa sa zlepšil a je naďalej invalidný nie už s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80%, ale 50%. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 28. novembra 2014 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Považská Bystrica zo dňa 11. februára 2015. Tento po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľa nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a okrem doteraz zhodnotených lekárskych vyšetrení sa nenachádzajú nové odborné vyšetrenia, a preto nevzhliadol dôvod na zmenu kontrolného posudku zo dňa 4. februára 2015. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 11. marca 2015 rozhodol tak, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 80%, ale je 50%. Zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil dňom 5. novembra 2015. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľa je - Stav po operačnom zákroku chrbtice pre nezhubný meningeóm miechových obalov Th9 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, odd. E, položka 4 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 40% (z rozmedzia 35-45%). Podľa posudkového záveru navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 80%, ale je 50%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil dňom 5. novembra 2014. Konštatoval, že navrhovateľ 57 - ročný vyučený murár, ktorý v odbore aj pracoval. V 07/2008 bol operovaný pre nezhubný nádor miechových obolov v oblasti Th9, ktorý spôsoboval spastickú paraparézu dolných končatín so zmiešanou polyneuropatiou. Postupne sa jeho zdravotný stav zlepšil, aktuálne už nie sú prítomné príznaky parézy (Ochrnutia) oboch DK, zostali len známky polyneuropatie s poruchou citlivosti kože a znížením reflexov Achillovej šľachy s dopadom na sťaženú chôdzu - pomáha si jednou FB. Došlo teda jednoznačne k zlepšeniu zdravotného stavu, zodpovedajúcou položkou je XV, E, 4.b. Ďalej uviedol, že aj cukrovka je posudkovo významná, dna sa prejavuje intermitentnými fluktujúcimi zápalmi. Je odôvodnené navýšenie o maximálne možných 10% od dátumu poslednej KLP. V závere posudku uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti boli vysvetlené objektívnymi diagnózami. Navrhovateľ nečaká na žiadne nové závažné vyšetrenia, nežiadal doplniť svoj diagnostický zoznam. V odvolaní neuviedol žiadne podstatné nové skutočnosti. Celkovo nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania a uviedol, že neuznáva rozhodnutie odporkyne, pretože neprejde viac ako 30m, roztrasie sa, musí si sadnúť, v noci nespí. Tvrdil, že ho bolí chrbát čo podľa jeho názoru potvrdzuje lekárska správa z magnetickej rezonancii z 12. mája 2015. V popise tejto správy sa uvádza, že „nález je bez progresie“, zdravotný stav navrhovateľa sa nezhoršil. Žiadal však priznať plný invalidný dôchodok. Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 112 ods. 4 a 6 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 80%, ale je 50% od 5. novembra 2014. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 11. februára 2015 a z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 11. marca 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ je naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie už 80%, ale 50% s dátum zmeny miery poklesu dňom 5. novembra 2014. Aj v popise z vyšetrenia magnetickej rezonancii zo dňa 12. mája 2015, t. j. po poslednom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa jednoznačne vyplýva, že „nález je bez progresie“, zdravotný stav navrhovateľa sa nezhoršil. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa jeho zdravotný stav výrazne zhoršil. Jeho tvrdenia, že jeho zdravotný stav je zlý a mala mu byť určená miera poklesu 80%, je vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia irelevantné. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.