Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6Co/1010/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515200230 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3515200230.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit a.s., IČO 47 248 980, so sídlom Bratislava, Tomášikova 23/C, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO 36 668 745, so sídlom Bratislava, Ružová dolina č. 25 proti odporcovi Z. R. občanovi Slovenskej republiky, bytom S. XXX, o zaplatenie 268,13 Eur s príslušenstvom, na späťvzatie návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo 25. mája 2015, č.k. 12C/19/2014-27, v senáte jednomyseľne takto r o z h o d o l : Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25. mája 2015 č.k. 12C/19/2014-27 v celom rozsahu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom zo dňa 25. mája 2015 č.k. 12C/19/2014-27 okresný súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 220,33 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 99,22 Eur od 26.01.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 34,85 Eur od 26.02.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 82,76 Eur od 26.03.2012 do zaplatenie a vo výške 9 % ročne zo sumy 3,50 Eur od 26.04.2012 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti návrh zamietol. Odporcovi uložil zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 58,92 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Skôr, než citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť, podaním odovzdaným na pošte dňa 03.06.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v predmetnej veci celkom späť bez uvedenia dôvodu. Odporca napriek písomnej výzve v stanovenej lehote neoznámil, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Keďže odporca napriek písomnej výzve v stanovenej lehote neoznámil, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí, postupoval odvolací súd podľa citovaného ustanovenia, teda pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok okresného súdu a konanie zastavil. Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keďže navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, má odporca právo na náhradu trov konania. Odporca si však náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p neuplatnil a ani mu zo spisu žiadne trovy nevyplynuli, preto mu odvolací súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .