Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6Co/381/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316204894 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:1316204894.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Stanislavy Markovej a členiek JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Stanislavy Miklánkovej v právnej veci žalobcu W. T., bytom I. P. XXX proti žalovanému Slovenskej sporiteľni, a.s., so sídlom v Bratislave, Ul. Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, o neodkladnom (predbežnom) opatrení, o späťvzatí návrhu po vydaní neodkladného (predbežného) opatrenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 01. júna 2016 č.k. 17C/99/2016 - 84 takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného (predbežného) opatrenia, uznesenie Okresného súdu Trenčín zo dňa 01. júna 2016 č.k. 17C/99/2016 - 84 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov prvostupňového a druhostupňového konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením okresný súd ako súd prvej inštancie výrokom I. nariadil neodkladné (predbežné) opatrenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam, a to: rodinný dom so súpisným č. 190 postavený na parcele registra „C“ č. 211, zapísaný na liste vlastníctva č. 1834 pre katastrálne územie Adamovské Kochanovce, pozemok parcela registra „C“ č. 156, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere 252 m2 a pozemok parcela registra „C“ č. 157, druh pozemku záhrady, o výmere 236 m2 , oba pozemky zapísané na liste vlastníctva č. 430 pre katastrálne územie Adamovské Kochanovce, zriadeného Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 27.03.2012, do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Vo výroku II. uložil žalobkyni, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala vo veci samej žalobu. 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie o nariadení neodkladného (predbežného) opatrenia tak, že návrh žalobcu na vydanie neodkladného (predbežného) opatrenia v celom rozsahu zamietne. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalobcu na náhradu trov konania. 3. Žalobca podaním zo dňa 30.06.2016, doplneným dňa 11.07.2016 a doručeným súdu dňa 12.07.2016 zobral svoj návrh v predmetnej veci v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia návrhu je tá skutočnosť, že v súčasnej dobe sa prejednáva možnosť mimosúdneho vyriešenia veci prostredníctvom refinancovania úveru, pre ktorý malo dôjsť k realizácii výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam, čím dôjde k vyriešeniu pomeru medzi účastníkmi konania. K podpisu úverovej zmluvy so žalovaným má byť pristúpené po dni 15.08.2016. Žalovaný preto ďalej nebude pokračovať vo výkone záložného práva k nehnuteľnosti. 4. Žalovaný na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu žalobcom uviedol, že so späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyslovuje svoj súhlas a náhradu trov konania si neuplatňuje. 5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 8. Podľa § 471 ods. 1 CSP predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach. 9. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí okresného súdu, keď rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, vzal svoj návrh na nariadenie neodkladného (predbežného) opatrenia v celom rozsahu späť, odvolací súd jeho späťvzatie pripustil, uznesenie okresného súdu zrušil a konanie zastavil. Z týchto dôvodov o odvolaní žalovaného proti uvedenému uzneseniu už nerozhodoval. 10. Odvolací súd o trovách konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 CSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Napriek tomu, že žalobca svojím správaním - späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia procesne zavinil zastavenie predmetného konania a je teda povinný nahradiť trovy konania žalovanému, ale vzhľadom k tomu, že žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu mu ani žiadne trovy nevyplývajú, odvolací súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é . Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).