Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/109/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200410 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3014200410.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu K.. R. J., bytom R. V. XXXX/XX, T., zastúpeného JUDr. MUDr. Miroslavom Pavlákom, advokátom so sídlom Moyzesova 1744, Púchov, proti žalovanému Mestu Púchov, so sídlom Štefánikova 821, Púchov, zastúpenému advokátskou kanceláriou JUDr. ANTION ŠKOLEK & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Treskoňova 816/1, Bytča, IČO: 47 253 223, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 404/2014 (ev. č. 2951/2014) zo dňa 13. marca 2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e . K.. R. J., bytom R. V. XXXX/XX, T. sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 63,30 euro, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice. U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila K.. R. J., bytom R. V. XXXX/XX, T. súdny poplatok vo výške 63,30 euro. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 284,08 eur, iné trovy konania (za zaplatený súdny poplatok) vo výške 6,70 €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám jeho advokáta. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia v záhlaví tohto uznesenia označeného rozhodnutia, písomným podaním zo dňa 15.03.2016 došlým na tunajší súd dňa 17.03.2016 však žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že dňa 15.03.2016 žalovaný poskytol žalobcovi vyžiadané informácie v celom rozsahu. Ako prílohu k späťvzatiu doložil žalobca list žalovaného zo dňa 15.03.2016 označený ako „poskytnutie informácií“. V tomto liste žalovaný oznámil žalobcovi, že ako povinná osoba v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. vo veci jeho žiadosti zo dňa 27.01.2014 poskytuje požadované informácie tak, že mu sprístupňuje zoznam všetkých bankových účtov, ktoré Mesto Púchov zriadilo, názov banky a výšku zostatkov finančných prostriedkov na každom jednotlivom bankovom účte ku koncu rokov 2010 až 2013. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, Krajský súd v Trenčíne v súlade s týmto dispozitívnym prejavom žalobcu konanie za použitia vyššie citovaných ustanovení zákona zastavil. Podľa § 11 ods. 3 veta posledná zákona č. 71/1992 Zb., v konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Za použitia citovaného ustanovenia zákona, keďže žalobca zobral žalobu späť pred prejednaním veci súd rozhodol, že žalobcovi sa vráti súdny poplatok za návrh, ktorý však bolo potrebné krátiť v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 6,70 €. Takto skrátený súdny poplatok vo výške 63,30 € (70 € - 6,70 €) sa žalobcovi vráti podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ktorá je prevádzkovateľom systému. V zmysle ust. § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. bol poplatník (žalobca) vo výroku o vrátení súdneho poplatku označený menom, priezviskom a bytom. Číslo účtu poplatníka nie je súdu známe, preto toto nebolo vo výroku uvádzané. Podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Žaloba bola podaná dôvodne, o čom svedčí následné správanie žalovaného, ktorý dodatočne žalobcovi sprístupnil ním žiadané informácie. Preto je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, a to podľa vyššie cit. ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.. Základnou sadzbou tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je v zmysle ust. § 11 ods. 4 veta prvá vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. jedna šestina výpočtového základu, čo predstavuje v roku 2014 suma 134 euro (na súdenú vec sa nevzťahuje veta druhá cit. ust. § 11 ods. 4, keďže nejde o žiadne z konaní tam uvedených). Žalobcovi priznal súd podľa vyššie cit. ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 6,70 euro (keď zvyšná časť súdneho poplatku 63,30 euro bude žalobcovi vrátená cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia) a náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 134 € - prevzatie a prípravu právneho zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.), podanie správnej žaloby (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.), 2 x 8,04 € režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej výške 290,78 € (6,70 + 284,08), ktoré v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť k rukám advokáta žalobcu. Z popísaných dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná zákona č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.