Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/242/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200824 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3014200824.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr. Juraja Floroviča a JUDr. Evy Vékonyovej v právnej veci žalobcu Z. X., bytom Q. J. Q. T., Y. X, právne zastúpeného JUDr. Šimonom Cibulkom, advokátom, so sídlom Trenčín, Hodžova 53, proti žalovanému Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Bratislava, Špitálska 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 1.8.2014, č. UPS/US1/SSVODPC/ BEZ/2014/20645, takto r o z h o d o l : Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo podľa § 59 ods. 2 zák.č. 71/1967 Zb. jeho odvolanie zamietnuté a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom č. NM1/OPPKŤZPAPČ/ SOC/2014/22044-0011 zo dňa 16.4.2014 potvrdené. 2. Tunajší súd rozsudkom č.k. 13S/242/2014-31 zo dňa 25.3.2015 zrušil rozhodnutie žalovaného podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že na základe úspechu vo veci bol žalovaný zaviazaný na náhradu trov konania v sume 432,23 eur k rukám advokáta žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 3. Na odvolanie žalovaného o veci rozhodoval Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý rozsudkom sp. zn. 7Sžso/45/2015 zo dňa 29.9.2016 vo veci samej rozsudok tunajšieho súdu potvrdil a v časti náhrady trov konania zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. 4. Podľa § 167 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z. správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 5. Podľa § 175 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 6. Podľa § 175 ods. 2 zák.č. 162/2015 Z.z. o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 7. V predmetnej právnej veci tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil. Uvedené rozhodnutie vo veci samej bolo potvrdené Najvyšším súdom Slovenskej republiky ako vecne správne. V zmysle uvedeného mal žalobca v konaní plný úspech, a preto mu patrí náhrada trov konania v celom rozsahu podľa § 167 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z., tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O výške trov konania rozhodne následne vyšší súdny úradník v zmysle ust. § 175 ods. 2 zák.č. 162/2015 Z.z.. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná zákona č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum právnej pomoci. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).