Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/36/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200147 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200147.3
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: G. A., Y. Z., M. X. XX, Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03. februára 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04. decembra 2014 o starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 25. februára 2015 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03. februára 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04. decembra 2014, ktorým odporkyňa rozhodla že navrhovateľke od 17. decembra 2011 vznikol nárok na starobný dôchodok v sume 100,30 EUR mesačne, ktorý sa v súlade s § 55 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení nevypláca a dňom 17. decembra 2011 nárok naň zaniká.
Po otvorení pojednávania dňa 15. februára 2016, súd oboznámil prítomnú zástupkyňu odporkyne s podaním navrhovateľky, doručeným súdu dňa 21. januára 2016, v ktorom žiada, aby súd konanie zastavil, pretože návrh na preskúmanie rozhodnutia výslovne berie späť v celom rozsahu.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.