Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/74/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200325 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200325.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: Y. Y., bytom F. X/XX, D., zastúpený JUDr. Jánom Vaškom, advokátom so sídlom Podjavorinskej č. 3, Prievidza, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2015 ako zákonné a vecne správne. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Poznamenáva sa, že od 1. júla 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to - zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), - zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), - zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2015 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým mu podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila sumu invalidného dôchodku od 04.03.2015 na 273,20 € mesačne. Zníženie odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne je navrhovateľ naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) vo výške 60 %, ktorá je nižšia, ako pri predchádzajúcom posúdení. V písomných dôvodoch svojho podania navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že jeho zdravotný stav nie je dobrý, stále sa zhoršuje, pričom nová MPSVZČ bola ustálená len dva mesiace po poslednom hodnotení. Asi pred tromi mesiacmi navrhovateľ odpadol a do dnešného dňa nie je zistená príčina tohto kolapsu. Uviedol, že trvale navštevuje lekárov - internistov, ktorí ale nevedia ustáliť jeho diagnózu. Má za to, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné a nie je ani objektívne zdôvodnené údajné zlepšenie jeho zdravotného stavu. Na podklade uvedených skutočností žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť na ďalšie konanie a uplatnil si zároveň trovy konania. Odporkyňa na podklade podaného odvolania opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa 21.04.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia so sídlom v Nitre MUDr. Z. T.. Posudkový lekár po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa považoval stuhnutie horného členkového kĺbu v nepriaznivom postavení - kapitola XV, oddiel G, položka 54., písm. b) prílohy č. 4 k zákonu - 50 % (horná hranica rozmedzia 40 - 50 %) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10 % za ostatné zdravotné postihnutia. Vo výroku posudku posudkový lekár určil, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. MPSVZČ už nie je 75 %, ale je 60 % od 04.12.2014. Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila podaním zo dňa 28.04.2015. Uviedla, že navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok od 30.05.2014, zodpovedajúci MPSVZČ na 75 %. Na podklade kontrolnej lekárskej prehliadky vykonanej 04.12.2014 došlo u neho ku zmene MPSVZČ na 60 % (overené aj posudkami zo dňa 03.03.2015 a 21.04.2015), a preto mu bol invalidný dôchodok znížený. Suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s § 73 ods.2 zákona, pričom spôsob jej určenia navrhovateľ nenamietal. Posudkoví lekári v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľ nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu MPSVZČ v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Súd vykonal prieskum oboznámením návrhu navrhovateľa, jeho výsluchom, písomným vyjadrením odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkovým a dávkovým spisom, stanoviskom zástupkyne odporkyne a ostatným spisovým materiálom. Súd toto napadnuté rozhodnutie preskúmal po všetkých stránkach a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno t.č. priznať úspech. Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 30.05.2014 s MPSVZČ 75 % pre duševné choroby a poruchy správania, neurotické, stresové a somatoformné poruchy, ťažké formy(65 % + 10 %). Pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 04.12.2014 mu bola miera poklesu znížená na 60 % (50 % + 10 %). Z medicínskeho hľadiska má stuhnutie horného členkového kĺbu v nepriaznivom postavení. Podľa konštatovaní posudkových lekárov, takýto stav zodpovedá posúdeniu v kapitole XV, oddiel G, položka 54., písm. b) - na 50 % z rozmedzia 40 - 50 %. Navrhovateľ má tiež ostatné zdravotné postihnutie navýšené o 10 %, celkom MPVZČ zodpovedá 60 %. Je uvádzané, že navrhovateľ v auguste 2012 utrpel pracovný úraz, pričom došlo k zlomenine pravého predkolenia a ľavého vonkajšieho členka. Hojenie bolo zdĺhavé, komplikované flebotrombózou žíl a oboch DK, stav sa zhojil s obmedzenou hybnosťou oboch členkov. Posúdenie zdravotného stavu dňa 04.09.2014, pri ktorom bola určená MPSVZČ 75 % nezodpovedalo posudkovým kritériám. Doteraz nebola jednoznačne preukázaná postraumatická stresová porucha, predovšetkým vzhľadom na krátku dobu a zlepšovanie duševného stavu. Podľa ostatného psychologického vyšetrenia navrhovateľ nespolupracuje, v popredí ťažkostí nie sú žiadne duševné prejavy, ale adaptačná porucha na komplikovanú sociálnu situáciu, aj s agravačnými tendenciami. Na pojednávaní pred súdom dňa 30.11.2015 a 04.04.2016 právny zástupca navrhovateľa uvádzal, že jeho zdravotný stav je zhoršený, má zlý psychický stav o čom predložil aktuálne lekárske nálezy z psychiatrickej ambulancie, cievnej ambulancie a iné. Žiadal o opätovné prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa aj za účasti psychiatra. V zmysle uvedených námietok súd uznesením č. 15Sd/74/2015-32 zo dňa 30.11.2015 a uznesením č. 15Sd/74/2015-49 zo dňa 04.04.2016 nariadil posudkovému lekárovi MUDr. Z. T., opätovne prešetriť zdravotný stav navrhovateľa s poukazom na predložené nové lekárske správy. Na základe nich doplniť pôvodný posudok, posúdiť opätovne zdravotný stav navrhovateľa za jeho prítomnosti, uviesť rozhodujúce zdravotné postihnutie a opätovne určiť MPSVZČ. Na podklade týchto rozhodnutí bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený dňa 09.02.2016 (za účasti psychiatričky MUDr. E.) a 26.04.2016. Posudkový lekár v celkovom posudku konštatoval, že na podklade odborného psychiatrického vyšetrenia navrhovateľa konštatujú poruchu osobnosti prevažne emočne instabilnú s určitými prejavmi posttraumatickej udalosti. Nie sú prítomné žiadne prejavy závažnej duševnej choroby. Nález na dolných končatinách je dlhodobo stacionárny, kompenzovaný, prietoky na žilách DK sú voľné, pulzácie zachované, trofické zmeny iba počínajúce. Z novo predložených psychiatrických vyšetrení nevyplynula žiadna objektívna zmena zdravotného stavu, aj ošetrujúci lekár - psychiater opakovane udáva zlepšenie adaptácie, čo ale samo osebe nemá významnejší vplyv na závery vyšetrení, že nejde o také psychiatrické ochorenie, ktoré by malo vplyv na jeho duševnú výkonnosť. Posudkový lekár zotrval na pôvodnom vyjadrení a MPSVZČ určil naďalej na 60 % od 04.12.2014. Podľa § 70 ods. l, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok sa v zásade vyžaduje súčasné splnenie troch základných podmienok, a to: 1/ musí ísť o občana, ktorý sa stal invalidným, 2/ občan musí získať potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a 3/ nesmie ísť o osobu, ktorá by ku dňu vzniku invalidity splnila podmienky nároku na starobný dôchodok , resp. nesmie byť tejto osobe priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa ods.6, dávka sa odníme, zíži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 82 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31.decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 82 ods. 2 zákona č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1.januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Na základe výsledkov prieskumného konania súd dospel k záveru, že v posudzovanej veci príslušní posudkoví lekári dostatočne posúdili zdravotný stav navrhovateľa v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku. Podané posudky sú komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené, vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie medzi závermi posudkových lekárov a diagnózami odborných lekárov. Krajský súd zotrval na názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijali posudkoví lekári. Odporkyňa rozhodla správne, keď vydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a odôvodnením tam uvedeným, jej postup zodpovedá zákonu, a preto ho krajský súd považuje za plne preskúmateľné. Navrhovateľ v konaní nepredložil žiaden dôkaz, ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase posudzovania jeho zdravotného stavu a rozhodovania odporkyňou ustálený. Na podklade týchto skutočností bolo potom napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2015 potvrdené ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Záverom však súd uvádza, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa nie je vylúčená možnosť opakovaného posúdenia jeho zdravotného stavu, nového určenia MPSVZČ a tým prehodnotenia podmienok pre priznanie invalidného dôchodku. V súčasnosti bol jeho zdravotný stav ohodnotený na hornej - maximálne možnej % - tuálnej hranici miery poklesu v súlade so zaradením jeho ochorení podľa platnej prílohy č. 4 k zákonu. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle ustanovenia § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.