Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/82/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200352 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200352.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: Ing. N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015 ako zákonné a vecne správne. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015 z dôvodu, že toto bolo vydané v rozpore so zákonom. Odporkyňa rozhodla tak, že podľa § 293di ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) navrhovateľovi zvýšila od 1. januára 2015 starobný dôchodok na sume 407,20 € mesačne. Poukázal na okolnosti, že asi 6,5 roka platí ako SZČO do sociálnej poisťovne, mohol zaplatiť cca 9.000 € a starobný dôchodok mu bol pritom zvýšený len o 20 €. Toto zvýšenie mu bolo vykonané až po nadobudnutí nového zákona. Osobne je toho názoru, že zvýšenie malo prebiehať za každý kalendárny rok samostatne, pretože kritéria, ktoré sa používajú pri výpočte dávky sa stále menia a novelizujú, a preto by bolo potrebné dôchodok počítať v súlade s týmito skutočnosťami. Má pocit, že v jeho prípade nastala diskriminácia, pričom poukázal aj na Ústavu SR, ktorá hovorí, že ľudia sú si pred zákonom rovní. Namietol, že pracuje ako súdny znalec v odbore stavebníctvo ako dôchodca preto, aby nežil v biede a nemá možnosť prerušiť činnosť, ako ostatní zamestnanci, lebo je to osobitná spôsobilosť a vykonáva sa na základe zápisu do zoznamu znalcov. Poukázal na to, že keby neprišla nová právna úprava, jeho dôchodok by sa nikdy nemusel zhodnotiť, čo považuje za nespravodlivé. Vyjadril názor, že odporkyňa nesprávne aplikuje zákon. Na podklade uvedeného navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a vyhovieť jeho odvolaniu. Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila dňa 7.7.2015. Vo vyjadrení podrobne popísala skutkový stav posudzovaného prípadu. Uviedla, že pri vydávaní napadnutého rozhodnutia postupovala správne a navrhovateľovi bol starobný dôchodok zvýšený podľa platných právnych predpisov. V napadnutom rozhodnutí vyčerpávajúco vysvetlila postup pri zhromažďovaní potrebných dôkazov (základ nároku, určenie sumy starobného dôchodku, osobný mzdový bod, osobný vymeriavací základ, všeobecný vymeriavací základ, obdobie dôchodkového poistenia, aktuálna dôchodková hodnotu a iné kritéria nevyhnutné pre výpočet dávky), ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia. Uviedla, že na podklade uvedeného bol pre účely nároku na zvýšenie starobného dôchodku v plnom rozsahu aplikovaný platný zákon a jeho zvýšenie je určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov a aktuálnej dôchodkovej hodnoty s uplatnením príslušnej valorizácie. Vzhľadom na to, že vo veci boli správne ustálené skutkové a právne dôvody žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd následne vykonal prieskum oboznámením sa s odvolaním navrhovateľa, písomným vyjadrením odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, písomnými podaniami navrhovateľa, administratívnym spisom odporkyne, výsluchom účastníkov konania a ostatnými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné priznať úspech. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne zistil, že táto navrhovateľovi rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015 podľa § 293di ods.1 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov zvýšila od 1. januára 2015 starobný dôchodok na sume 407,20 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia mu zhodnotila obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body uvedené v osobnom liste, ktoré sú prílohou rozhodnutia a jeho neoddeliteľnou súčasťou. Rozhodnutie navrhovateľovi doručila a tento v zákonnej lehote podal návrh na jeho preskúmanie. Súdom bolo zistené, že navrhovateľ je poberateľom starobného dôchodku od 1.1.2005 a suma ku dňu zvýšenia predstavovala sumu 381,90 € mesačne. Je potrebné rozlišovať prípady, keď dôchodca poberá dôchodok a ďalej pracuje a na jeho žiadosť sa mu zhodnocuje dôchodok. Podľa predtým platnej právnej úpravy sa od 1.8.2006 zvyšoval starobný dôchodok poistencom až pri skončení poistného vzťahu. Od 1.1.2015 nadobudol účinnosť nový § zákona č. 461/ 2003 Z.z.,- § 293 di , ktorý uvádza, že sociálna poisťovňa zvýši starobný dôchodok ex offo občanovi, ktorý bol poistencom sociálnej poisťovne k 31.12.2014, a to od 1.1.2015 za všetky obdobia. Keďže u navrhovateľa povinné dôchodkové poistenie nezaniklo, ale od 1.7.2008 trvá nepretržite, starobný dôchodok sa mu zvýšil od 1.1.2015 za všetky obdobia povinného dôchodkového poistenia, za ktoré starobný dôchodok pred uvedeným dňom nebol alebo nemohol byť zvýšený, teda v posudzovanom prípade je to od 1.7.2008 do 31.12.2014. Podmienka zániku povinného dôchodkového poistenia sa od 1.1.2015 nevyžaduje. K 31.12.2014 sa navrhovateľovi vyplácal starobný dôchodok v sume 381,90 € mesačne. Suma starobného dôchodku 402,00 € mesačne je určená súčtom súm 381,90 € a 20,00993692 €. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku je 20,00993692 € mesačne a je určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 1,87245 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 €. Takto určená suma starobného dôchodku sa zvyšuje podľa § 82 zákona a § 1 písm.a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 259/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky o 5,20 € na sumu 407,20 € mesačne. Podľa § 293di zákona zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa určuje k 1.1.2015 ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu jeho zvýšenia. Podľa § 82 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 1.januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31.decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1.januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Podľa § 244 a nasl. O.s.p. súd má kompetenciu na preskúmanie zákonnosti napadnutých rozhodnutí správnych orgánov, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok rešpektovali príslušné hmotnoprávne a procesné predpisy. Inými slovami, súd preskúmava zákonnosť konkrétneho rozhodnutia, ktoré je napadnuté opravným prostriedkom a teda predmet súdneho konania je vymedzený tým, čo bolo predmetom rozhodnutia a inými nárokmi, ktoré neboli riešené napadnutým rozhodnutím správneho orgánu nemá právomoc sa zaoberať. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250q ods. 2 veta prvá O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Podľa názoru krajského súdu, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu v čase vydania napadnutého rozhodnutia, (ktorý je pre súd v zmysle § 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci) postupu odporkyne, ktorý predchádzal vydaniu preskúmavaného rozhodnutia a ani samotnému rozhodnutiu nemožno v zmysle námietok navrhovateľa vytýkať porušenie zákona odôvodňujúce jeho zrušenie. Napadnuté rozhodnutie zodpovedá zákonu. Odporkyňa ho vydala na podklade predložených a dostupných dôkazov. Napadnuté rozhodnutie je zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené a preto aj súdom preskúmateľné. Námietky navrhovateľa neodôvodňujú nesprávnosť rozhodnutia v jeho dôchodkových nárokoch, sú len všeobecného charakteru. Odporkyňa pri zvýšení sumy starobného dôchodku vychádzala z evidenčných listov dôchodkového poistenia, zabezpečenia zamestnávateľov, zhodnotenia všetkých dôb poistenia nachádzajúcich sa v ústrednej evidencii odporkyne. Konkrétnu výšku dávky nie je možné ovplyvniť, lebo sa k nej dospelo na podklade platných právnych predpisov v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Hoci navrhovateľ poukazuje, že zvýšenie cca 20 € mesačne je nízke a toto malo byť vykonané za každý rok osobitne, platný právny stav neumožňuje taký postup. V posudzovanom prípade nemožno preto odstrániť tvrdosť zákona žiadnym relevantným spôsobom a rovnako tento stav nemožno zmeniť len na podklade dobrej vôle súdu, lebo by išlo o mimo zákonom stanovené spôsoby. Zvýšenie starobného dôchodku bolo vykonané v súlade s platnými právnymi predpismi účinnými v čase vzniku jeho nároku, a preto odporkyňa bola povinná tieto predpisy aplikovať aj vrátane zákonných obmedzení. Finančná, či sociálna situácia navrhovateľa nemá vplyv na posudzovanie sumy starobného dôchodku, pretože výška dávky nezávisí od sociálnych, ani iných hľadísk. Pokiaľ by ale v budúcnosti navrhovateľ preukázal nové, konkrétne okolnosti majúce vplyv na jeho dôchodkovú dávku, odporkyňa by bola povinná vo veci konať a vydať zmenové rozhodnutie. Na podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa musí uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť výroku rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.