Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/89/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200372 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200372.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: C. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. februára 2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. februára 2016 podľa § 250q ods. 2 Os.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 10. februára 2016 bola na podklade § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 21. januára 2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 21. januára 2015 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 30%. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietala nedostatočné a správne posúdenie jej zdravotného stavu. Tvrdila, že odporkyňa nezobrala do úvahy jej iné ochorenia, nesúhlasí ani s tým, že pokles jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určila len na dolnej hranici jej najzávažnejšieho ochorenia. Vychádzala zrejme s toho, že v súčasnosti je jej zdravotný stav stabilizovaný, čo je však podľa jej názoru tiež zásluhou toho, že po dlhodobej PN nevykonáva žiadnu pracovnú činnosť a svojmu zdravotnému stavu sa naplno venuje. Žiadala prehodnotiť napadnuté rozhodnutie, percentuálnu mieru poklesu vykonávať zárobkovú činnosť určiť na základe komplexného funkčného vyšetrenia a objektívneho zhodnotenia jej zdravotného stavu na minimálne 50%, a tiež žiadala, aby jej bol invalidný dôchodok priznaný podľa § 70 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z.. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov, ako aj na novo vypracovaný lekársky posudok zo dňa 18.04.2016. Navrhovateľka nie je invalidná, nakoľko má mieru poklesu 30%. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. februára 2016 je vecne správne a zákonné, preto podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ho bolo potrebné potvrdiť. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa 8. apríla 2015, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky nezistil posudkovo závažné skutočnosti a preto nevzhliadol dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky a nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový spis na ďalšie konanie. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 12. mája 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľky je - Novozistená cukrovka závislá od inzulínu, dobre kompenzovaná, bez komplikácií s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly IV., položka 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 30%. Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30%. Konštatoval, že navrhovateľa je absolventka SPŠ - chemickej s maturitou. Pracovala od r. 1981 u viacerých zamestnávateľov, naposledy SOI Bratislava od r. 2008 do r. 2009. Od 1.1.2010 nepracuje, je evidovaná nezamestnaná. Dňa 21. januára 2015 (so záverom) nie je invalidná, dosiahla mieru poklesu 30+0%. V konaní o opravnom prostriedku 8. apríla 2015 potvrdený pôvodný posudok. Z medicínskeho hľadiska navrhovateľka trpí od januára 2014 na cukrovku, ktorá je dobre kompenzovaná inzulínom, zatiaľ bez orgánových komplikácií. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 30%, čo je dolná hranica rozpätia, vzhľadom na klinický priebeh a dosiahnuté vzdelanie. Reumatológ nepotvrdil závažné ochorenia, išlo len o epizódu zápalu SI kĺbu v minulosti, ktorá nejaví žiadnu progresiu. Imunologická porucha nie je dokumentovaná. Miera poklesu je aj naďalej 30% a nepodmieňuje uznanie invalidity. Navrhovateľa bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 11. februára 2016. Uviedla, že naďalej zotrváva na podanom opravnom prostriedku. Zdôraznila, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie je rozmedzie od 30 - 40% a posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie jej mal priznať maximálne percento, t. j. 40% a za ostatné postihnutia, ktoré sú uvedené v posudku jej mal navýšiť o 10%, čím by splnila podmienky pre priznanie invalidného dôchodku. Žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu s poukazom na novo doloženú prepúšťaciu lekársku správu, lekárske nálezy a lekársku správu z NEÚ z 8.12.2015, z diabetickej kontroly zo dňa 9.2.2016 a z reumatologického vyšetrenia zo dňa 7.1.2016. Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 11.2.2016 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 18. apríla 2016 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky s poukazom na novo doložené lekárske nálezy. Konštatoval, že predložené nálezy svedčia o dobre kompenzovanej cukrovke po nastavení na inzulínovú pumpu bez komplikácií, čo potvrdzujú aj ďalšie diabetologické vyšetrenia z 8.12.2015 a 9.2.2016. Ďalej v neurologickom vyšetrení z mája 2015 je uvedené, že končatiny sú bez parézy, reflexy dobre vybavené, patologické neprítomné. Kým EMG potvrdilo periférnu léziu nervov, klinické prejavy nepreukázali neuropatiu. Miera poklesu je aj naďalej 30%. Stav nepodmieňuje uznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30%. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa 18. apríla 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30%, navrhovateľka na pojednávaní dňa 27. mája 2016 uviedla, že k novo vypracovanému lekárskemu posudku nemá pripomienok. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30%. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že odporkyňa zistila riadne skutočný stav a vec správne právne posúdila a napadnuté rozhodnutie vydala v súlade so zákonom, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 21. januára 2015, 8. mája 2015, z posudku sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre zo dňa 12. mája 2015 a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa 18. apríla 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľa nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 30%. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.