Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/129/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200519 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200519.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: G. H., bytom F., T. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Róbertom Grellom, advokátom, so sídlom Trenčín, Jilemnického 2, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. júna 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. júna 2015 ako zákonné a vecne správne. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Poznamenáva sa, že od 1. júla 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to - zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), - zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), - zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. júna 2015 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z o sociálnom poistení (ďalej len zákona) zamietla jeho žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne je navrhovateľ naďalej invalidný s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení - t.j. 60 %. V písomných dôvodoch svojho podania navrhovateľ žiadal preskúmať zdravotný stav z dôvodu, že tento sa mu zhoršuje, o čom predložil lekárske posudky - ako sú psychiatrický, psychologický a rozsudok súdu o nariadení psychiatrickej ochrannej liečby. Na podklade uvedených skutočností žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť na ďalšie konanie a uplatnil si zároveň trovy konania. Odporkyňa na podklade podaného odvolania opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa 01.10. 2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia so sídlom v Trenčíne MUDr. M. F.. Posudkový lekár po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa považoval schizoafektívnu poruchu spôsobenú užívaním psychoaktívnych látok- ťažká forma - kapitola V, položka 7., písm. b) prílohy č. 4 k zákonu - 60 % (horná hranica rozmedzia 50 - 60 %) bez zvýšenia percentuálnej miery poklesu o 10 % za iné zdravotné postihnutia, ktoré sú posudkovo nevýznamné. Vo výroku posudku posudkový lekár určil, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že odvolanie navrhovateľa neobsahuje žiadne nové skutočnosti a nebol dôvod na zmenu doterajších posudkov. Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila podaním zo dňa 09.10.2015. Uviedla, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 02.03.2015 požiadal Sociálnu poisťovňu o zvýšenie invalidného dôchodku. Následne odporkyňa zdravotný stav navrhovateľa posúdila dňa 04.06.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočka Trenčín, pričom navrhovateľ bol uznaný naďalej invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona, a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mu bola určená opätovne na 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na podklade podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Trenčín dňa 07.09.2015, ako aj posudkovým lekárom ústredia dňa 01.10.2015. Obaja posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku. Posudkoví lekári v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľ nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Súd vykonal prieskum oboznámením návrhu navrhovateľa, jeho výsluchom, stanoviskom jeho právneho zástupcu, písomným vyjadrením odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkovým a dávkovým spisom, stanoviskom zástupkyne odporkyne a ostatným spisovým materiálom. Súd toto napadnuté rozhodnutie preskúmal po všetkých stránkach a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech. Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od septembra 2009 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50 %, pri kontrolnej lekárskej prehliadke v októbri 2011 mu bola miera poklesu zvýšená na 60 %. Z medicínskeho hľadiska boli pri hospitalizácii na psychiatrii v roku 2008 dokázané viaceré abúzy, v dôsledku ktorých dochádza k rozvoju psychiatrického ochorenia- stredne ťažkej depresie. Po priebežnej liečbe je v roku 2014 nariadená ústavná ochranná liečba pre agresívne správanie, v roku 2015 hospitalizovaný na psychiatrii pre pocity náhlej zúrivosti. V závere schizoaktívna porucha so schizodepresívnou symptomatológiou, intermitentnými halucináciami a paranoiditou u nestabilnej osobnosti, závislosť od alkoholu, abúzus psychotropných látok a intoxikácia liekmi. Podľa konštatovaní posudkových lekárov, takémuto stavu, ktorý vznikol dlhodobým a nadmerným požívaním alkoholu a polytoxikomániou zodpovedá posúdeniu v položke V, 7.b. - na hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Navrhovateľ prakticky nemá iné ochorenia, preto navýšenie miery poklesu o iné nie je možné. V priebehu konania pred súdom bol navrhovateľovi Centrom právnej pomoci kancelária Trenčín, rozhodnutím sp.zn. 343/2016-KaTN zo dňa 11.01.2016 priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci a určený advokát v osobe JUDr. Grella. Tento na pojednávaniach pred súdom v dňoch 25.01.2016 a 11.07.2016 za navrhovateľa uvádzal, že jeho zdravotný stav je zhoršený, o ktorej skutočnosti na každom z nich predložil aktuálne lekárske nálezy ošetrujúcich lekárov. Žiadal o opätovné prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa, prípadne konfrontáciu posudkového lekára s odbornými stanoviskami špecialistov (napr. MUDr. L., MUDr. D., MUDr. T.). V zmysle uvedených námietok súd uznesením č. 15Sd/129/2015-48 zo dňa 15.02.2016 nariadil posudkovému lekárovi MUDr. M. F., opätovne prešetriť zdravotný stav navrhovateľa s poukazom na predložené nové lekárske správy. Na podklade nich doplniť posudok zo dňa 01.10.2015, posúdiť opätovne zdravotný stav navrhovateľa za jeho prítomnosti, uviesť rozhodujúce zdravotné postihnutie a opätovne určiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a to aj pri zohľadnení odborných stanovísk MUDr. D. a MUDr. T.. Na podklade tohto rozhodnutia bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený dňa 08.04.2016 a 27.05.2016. Posudkový lekár v celkovom posudku konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa má naďalej striedavý charakter, trvá ťažká forma schizoafektívnej poruchy na podklade užívania alkoholu a psychoaktívnych látok, ktoré potvrdzuje aj psychiater. Napriek vyšetreniu tromi rôznymi psychiatrami nedošlo k zmene diagnostického záveru. Jednoznačne trvajú na skutočnosti, že najprv bol abúzus alkoholu a návykových látok a diagnostický záver schizofrénie bol stanovený až pri hospitalizácii do 08.09.2015, predtým sa jednalo o poruchu osobnosti v dôsledku abúzov. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke V, 7.b - s mierou poklesu maximálne na 60 %. Posudkový lekár spresnil, že požiadal o konzultáciu ošetrujúcu lekárku- psychiatričku, ktorá sa pri osobnej návšteve odmietla k problematike písomne vyjadriť. Novo doložená hospitalizácia nepriniesla okrem novej závislosti aj na hypnotikách a benzodiazepínoch, pri ktorých navrhovateľ neabstinuje (neabstinuje ani pri alkohole) nové diagnostické závery. Záverom posudkový lekár uviedol, že je dokázané viacerými vyjadreniami navrhovateľa, že prípadné zvýšenie dôchodku by použil na nákup vyššieho množstva alkoholu a predkladanie nových nálezov a požiadaviek na kontrolné posudky je evidentne motivované rentovými tendenciami. Podľa § 70 ods. l, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok sa v zásade vyžaduje súčasné splnenie troch základných podmienok, a to: 1/ musí ísť o občana, ktorý sa stal invalidným, 2/ občan musí získať potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a 3/ nesmie ísť o osobu, ktorá by ku dňu vzniku invalidity splnila podmienky nároku na starobný dôchodok , resp. nesmie byť tejto osobe priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Na podklade výsledkov prieskumného konania súd dospel k záveru, že v posudzovanej veci príslušní posudkoví lekári dostatočne posúdili zdravotný stav navrhovateľa v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku. Podané posudky sú komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené, vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie medzi závermi posudkových lekárov a diagnózami odborných lekárov. Krajský súd zotrval na názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijali posudkoví lekári. Odporkyňa rozhodla správne, keď vydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a odôvodnením tam uvedeným, jej postup zodpovedá zákonu, a preto ho krajský súd považuje za plne preskúmateľné. Navrhovateľ v konaní nepredložil žiaden dôkaz, ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase posudzovania jeho zdravotného stavu a rozhodovania odporkyňou ustálený. Navrhovateľ na ostatnom pojednávaní zotrvával na svojich prednesoch, poukazoval na to, že podľa jeho názoru posudkové závery lekárov nie sú úplné a objektívne. Pokiaľ ide o spochybňovanie objektívnosti posudkových lekárov odporkyne zo strany navrhovateľa, odporuje to ustanoveniu § 153 a nasl. zákona, ktoré presne stanovujú práva a povinnosti posudkových lekárov s poukazom na okolnosť, že títo majú udelenú licenciu na vykonávanie lekárskej posudkovej činnosti nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia a úrazového poistenia. Akékoľvek spochybňovanie ich odbornej spôsobilosti a nezaujatosti by mohlo viesť k porušeniu princípov právneho štátu. Posudok posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia má v konaní o priznanie alebo odňatie dávky, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom rovnakú právnu hodnotu, ako znalecký posudok vypracovaný súdnym znalcom (judikát NS SR č.9/2005 Jo sp.zn. č.1 So 109/2003). Na podklade týchto skutočností bolo potom napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. C. XXXX potvrdené ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Záverom však súd uvádza, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa nie je vylúčená možnosť opakovaného posúdenia jeho zdravotného stavu, nového určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a tým prehodnotenia podmienok pre priznanie invalidného dôchodku. V súčasnosti bol jeho zdravotný stav ohodnotený na hornej- maximálne možnej % -tuálnej hranici miery poklesu v súlade so zaradením jeho ochorení podľa platnej prílohy č.4 k zákonu. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle ustanovenia § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.