Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/134/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200537 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200537.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: K. G., bytom N.. G. XXXX/XX, U. G. U. H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júna 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júna 2015. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júna 2015 bola na podklade § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 28. apríla 2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín zo dňa 28. apríla 2015 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzikou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 40 %. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietala zlý zdravotný stav. Tvrdila, je po operácii pravej ruky, bola na kontrole v Ružomberku vo vojenskej nemocnici, liečba pokračuje. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 30. júla 2015, ako aj s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov. Zdôraznila, že posudkový lekár ústredia dňa 23. júla sa vyporiadal v posudku so všetkými predloženými lekárskymi správami, teda aj tými na ktoré poukazuje navrhovateľka na pojednávaní. Priznal jej mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo 40 %. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. bolo potrebné potvrdiť. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín dňa 14. júla 2015, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky nezistil posudkovo závažné skutočnosti a preto nevzhliadol dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky a nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový spis na ďalšie konanie. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 23. júla 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je Lézia nervus medianus s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV., oddiel G., položka 29 ods. 9) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení na 30 % (bez rozmedzia). Za iné zdravotné postihnutie jej zvýšil percentuálnu mieru poklesu o 10 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %. Konštatoval, že navrhovateľka XX ročná, ktorá vychovala X detí, vyučená M., ktorá v odbore aj pracovala, naposledy ako upratovačka. V roku 2011 dosiahla mieru poklesu 20 + 0 %, vychovala dve deti, vo vyučení nikdy nepracovala. Dňa 22.4.2015 dosiahla mieru poklesu 30 + 0 %, rozhodnutie SO, ústredie potvrdil KS. Teraz dňa 28. apríla 2015 si požiadala o invalidný dôchodok znova, dosiahla mieru poklesu 30 + 10 %. Z medicínskeho hľadiska mala nedávno operovaný stredový nerv na pravej ruke, zákrok prebehol bez komplikácií, prebieha rehabilitácia, je ľahko oslabenie sily stisku s parestéziami. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke XV, G, 29.9 - na 30 %. Aj ostatné ochorenia sú posudkovo významné, z nich najmä bolesti ľavého ramena sú spôsobené léziou manžety, väzov a nadhrebeňového svalu, ktoré bolo potrebné opakovane operovať, naposledy v 02/2015. Trvá ľahký až stredný funkčný postih, rameno zdvihne len po úroveň pleca. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke XV, G, 6. a. - s mierou poklesu maximálne 15 %, nejedná sa o stuhnutie ramena v položke 5.a. - s maximálnou mierou poklesu na 25 %. Je odôvodnené navýšenie miery poklesu o maximálne možných 10 %. Ochorenie chrbtice je nezávažné, nie je spojené s útlakom periférnych nervov a motorickým deficitom, hypakúza je bez obmedzenia v spoločenskom styku, cukrovka nemá komplikácie. Skutkový stav bol objektívne zistený odbornými vyšetreniami z viacerých odborov, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti sú týmito diagnózami vyvetvené, pretrváva zvýšené prežívanie. Navrhovateľka nežiadala doplniť svoj diagnostický zoznam a nečaká na žiadne nové, posudkovo závažné vyšetrenie, pre svoje ochorenia. Jej odvolanie neobsahuje žiadne nové skutočnosti, prípadná ďalšia operácia ramena nedominantnej ruky nebude mať na posudok nový vplyv. Celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastník konania. Uviedla, že rozhodnutie odporkyne neuznáva, nevie sa k tomu bližšie vyjadriť. Bola na operácii dňa 3.2.2015 v Ružomberku, bola to tretia operácia pravej ruky, naposledy 3. júna 2015. Snažila sa aj zamestnať, našla si prácu upratovačky a vzhľadom na túto ruku, nemôže vykonávať túto prácu. Viac k veci nič podstatného neuviedla. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou, posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo v percentách je 40 %. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že odporkyňa zistila riadne skutočný stav a vec správne právne posúdila a napadnuté rozhodnutie vydala súlade so zákonom, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín zo 14. júna 2015 a z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 23. júla 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili prečo navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Mieru mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo určila na 40 %. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedeným dátumom vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.