Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/46/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200573 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200573.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Radičovej a členov senátu JUDr. Eleny Zaťkovej a JUDr. Miroslava Manďáka v právnej veci žalobcu: Slovenská republika - Daňový úrad Trenčín, K dolnej stanici 22, Trenčín proti žalovanému: JUDr. Alojz Žitník, správca konkurznej podstaty úpadcu BYVYSERV a.s. v konkurze, Hurbanova 18, Trenčín, IČO: 36 302 341, so sídlom Moyzesova 816/100, Považská Bystrica, o určenie popretých pohľadávok, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Krajský súd u r č u j e , že daňové pohľadávky žalobcu v celkovej výške 7.093,97 eur prihlásené prihláškami č. 1 - 26, zapísané v zozname pohľadávok pod č. 7-DÚ TN-1 až 7-DÚ TN-26 v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 40K 53/2014 proti úpadcovi BYVYSERV a.s. v konkurze so sídlom v Trenčíne, Hodžova 1581/18, IČO: 36 302 341 sa čo do výšky, právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia, zabezpečovacieho práva a jeho poradia považujú za z i s t e n é . Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . N a r i a ď u j e sa vrátenie preddavku na trovy konania vo výške 322,65 eur žalobcovi, zaplateného na účet tun. súdu dňa 29.09.2015, č. účt. dokladu 23/09/2015 a u p r a v u j e sa učtáreň Krajského súdu v Trenčíne, aby uvedenú sumu vrátila žalobcovi Daňový úrad Trenčín do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 11.08.2015 domáhal určenia popretých pohľadávok. V žalobe uviedol, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40K/53/2014 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka BYVYSERV a. s. s účinkami ku dňu 24.04.2015. Do funkcie správcu bol ustanovený žalovaný. Dňa 21.05.2015 žalobca doručil žalovanému v lehote na prihlasovanie pohľadávok prihlášky č. 1 až 26, ktorými si uplatnil pohľadávky v celkovej výške 7.093,97 eur. Uvedené pohľadávky boli zapísané do zoznamu pohľadávok a dňa 13.07.2015 v zmysle § 32 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z. žalovaný doručil žalobcovi oznámenie, že tieto pohľadávky boli popreté čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom a poradia zabezpečovacieho práva. Všetky pohľadávky boli popreté z rovnakého dôvodu - pre nepreskúmateľnosť, úpadca správcovi nepredložil účtovníctvo, správca pri vlastnom šetrení a preskúmaní zistil, že pohľadávka je sporná. Žalobca poukázal na skutočnosť, že žalovaný dôvod spornosti neuviedol. Žalobca s popretím pohľadávok nesúhlasí, pohľadávky boli prihlásené v súlade so zákonom, pre každú zabezpečenú pohľadávku bola predložená samostatná prihláška, v ktorej boli uvedené všetky zákonom požadované údaje a boli pripojené listiny preukazujúce údaje v nich uvedené. Žalobca zastáva názor, že právny dôvod a výška pohľadávok boli dostatočne preukázané a skutočnosť, že úpadca nepredložil žalovanému účtovnú evidenciu, neodôvodňuje popretie pohľadávok žalovaným. Žalovaný je povinný v zmysle § 32 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. preskúmať prihlásené pohľadávky veriteľov, okrem ich porovnania s účtovníctvom a inou dokumentáciou úpadcu a zoznamom záväzkov prihliadne na vyjadrenie úpadcu a iných osôb, vykoná aj vlastné šetrenie. Poukázal tiež na zákonné možnosti žalovaného, ako získať účtovnú dokumentáciu žalobcu, na jeho povinnosť poprieť len sporné pohľadávky, pričom spornosť musí riadne odôvodniť. Žalovaný nenamietal ani právny dôvod, ani vymáhateľnosť, sumu, poradie, zabezpečovacie právo prihlásených pohľadávok pre ich spornosť z konkrétneho dôvodu a len v ich spornom rozsahu. Ak žalovaný neuviedol žiadne iné skutočnosti, okrem nepredloženia účtovnej evidencie úpadcu, ktoré by pohľadávky spochybňovali, nie je možné pohľadávky považovať za nepreukázané a sporné. V žalobe uviedol u každej pohľadávky, z akého titulu vznikla, v akej výške a akým titulom bola zabezpečená. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že na popretí pohľadávok žalobcu z opatrnosti trvá v celom rozsahu, pričom rozhodnutie ponecháva na uvážení súdu. Spornosť prihlásených pohľadávok žalobcu naďalej trvá pre nemožnosť dodatočného porovnania pohľadávky s účtovníctvom úpadcu alebo inou evidenciou. Krajský súd v Trenčíne ako súd vecne a miestne príslušný na konanie (§ 32 ods. 13 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a § 246, § 246a ods. 1 OSP) vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinami preukazujúcimi uplatnené pohľadávky, s vyjadreniami účastníkov konania a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 250f ods. 1 OSP, nakoľko to nie je v rozpore s verejným záujmom a účastníci s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania výslovne súhlasili, a na základe zistenia, že žaloba bola podaná v zákonnej lehote a zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.04.2015, č. k. 40K/53/2013-139 bol na majetok dlžníka žalobcu - BYVYSERV a. s. Trenčín, Hurbanova 18 vyhlásený konkurz a za správcu majetku úpadcu bol ustanovený žalovaný. Účinky vyhlásenia konkurzu nastali dňom 24.04.2015 na základe zverejnenia rozhodnutia v Obchodnom vestníku č. 77/2015. Žalobca si v zákonnej lehote podľa § 28 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len zákon č. 7/2005 Z.z.) prihlásil do konkurzu daňové pohľadávky, a to prihláškami č. 1 až 26 v celkovej výške 7.093,90 eur. Pohľadávky žalobcu boli žalovaným zapísané do zoznamu pohľadávok pod č. 7- DÚ TN-1 až 7-DÚ TN-26. Prihláškou č. 1 bola uplatnená pohľadávka vo výške 2.844,14 eur titulom nezaplatenia vlastnej daňovej povinnosti na úhradu za zdaňovacie obdobie 6. mesiac 2011 vyplývajúcej z Daňového priznania k dani z pridanej hodnoty č. 645/2011/578239 zo dňa 22.07.2011. Prihláškou č. 2 bola uplatnená pohľadávka vo výške 2.291,83 eur titulom nezaplatenia vlastnej daňovej povinnosti na úhradu za zdaňovacie obdobie 8. mesiac 2011 vyplývajúcej z Daňového priznania k dani z pridanej hodnoty č. 645/2011/594002 zo dňa 23.09.2011. Prihláškou č. 3 bola uplatnená pohľadávka vo výške 61 eur titulom nezaplatenej pokuty, ktorá vyplýva z rozhodnutia DÚ Trenčín č. 9300302/5/2431794/2013/Mit zo dňa 04.06.2013, z kladného rozdielu medzi nadmerným odpočtom uvedeným v daňovom priznaní a nadmerným odpočtom zisteným správcom dane za zdaňovacie obdobie september 2009. Prihláškou č. 4 bola uplatnená pohľadávka vo výške 66,38 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 645/230/99713/Mit zo dňa 09.11.2011 za podanie daňového priznania dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2011 po lehote ustanovenej v § 78 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Prihláškou č. 5 bola uplatnená pohľadávka vo výške 66,38 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 645/230/99722/11/Mit zo dňa 09.11.2011 za podanie daňového priznania dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2011 po lehote ustanovenej v § 78 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Prihláškou č. 6 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/1886458/2012/Mit zo dňa 20.07.2012 za nepodanie daňového priznania dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2011 v lehote do 26.03.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 7 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/1889163/2012/Mit zo dňa 20.07.2012 za nepodanie daňového priznania dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2011 v lehote do 26.03.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 8 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3036682/2012/Mit zo dňa 22.10.2012 za nepodanie daňového priznania na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2012 v lehote do 27.08.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 9 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3037247/2012/Mit zo dňa 22.10.2012 za nepodanie daňového priznania na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2012 v lehote do 27.08.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 10 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3037444/2012/Mit zo dňa 22.10.2012 za nepodanie daňového priznania na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2012 v lehote do 27.08.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 11 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3037913/2012/Mit zo dňa 22.10.2012 za nepodanie daňového priznania na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012 v lehote do 27.08.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 12 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3037615/2012/Mit zo dňa 22.10.2012 za nepodanie daňového priznania na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2012 v lehote do 27.08.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 13 bola uplatnená pohľadávka vo výške 59,94 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/68824/2013/Mit zo dňa 07.01.2013 za nepodanie daňového priznania k dani z motorových vozidiel za rok 2011 v lehote do 27.12.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 14 bola uplatnená pohľadávka vo výške 202,40 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3040593/2012/Mit zo dňa 22.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej lehote. Prihláškou č. 15 bola uplatnená pohľadávka vo výške 186,40 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3044539/2012/Mit zo dňa 22.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 16 bola uplatnená pohľadávka vo výške 165,40 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3048251/2012/Mit zo dňa 22.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 17 bola uplatnená pohľadávka vo výške 145,10 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3048459/2012/Mit zo dňa 22.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 18 bola uplatnená pohľadávka vo výške 122,80 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3048755/2012/Mit zo dňa 22.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 19 bola uplatnená pohľadávka vo výške 103,20 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3055100/2012/Mit zo dňa 23.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 20 bola uplatnená pohľadávka vo výške 83,60 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3055189/2012/Mit zo dňa 23.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 21 bola uplatnená pohľadávka vo výške 61,40 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3055301/2012/Mit zo dňa 23.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 22 bola uplatnená pohľadávka vo výške 42,50 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3055409/2012/Mit zo dňa 23.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 23 bola uplatnená pohľadávka vo výške 21,50 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3055475/2012/Mit zo dňa 23.10.2012, za nezaplatenie preddavkov na daň z príjmov právnickej osoby na zdaňovacie obdobie 2011 v ustanovenej výške. Prihláškou č. 24 bola uplatnená pohľadávka vo výške 30 eur titulom nezaplateného úroku z omeškania, vyrubeného rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/1884583/2012 zo dňa 20.07.2012, za nepodanie daňového priznania na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2011 v lehote do 02.07.2012. Prihláškou č. 25 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/3228902/2012/Kač zo dňa 06.11.2012, za nepodanie hlásenia o vyúčtovaní dane a úhrne príjmov na dani Daň z príjmov zo závislej činnosti za zdaňovacie obdobie rok 2011 v lehote do 29.10.2012 určenej správcom dane vo výzve. Prihláškou č. 26 bola uplatnená pohľadávka vo výške 60 eur titulom nezaplatenej pokuty uloženej rozhodnutím DÚ Trenčín č. 9300302/5/543969/2013/Kač zo dňa 08.02.2013, za nepodanie prehľadu o zrazených a odvedených preddavkoch na daň za obdobie 3. štvrťrok 2011 v lehote ustanovenej § 49 ods. 2 zák. č. 595/2003 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011. Pohľadávky uplatnené prihláškami č. 1 - 12 a 14 - 26 boli prihlásené ako zabezpečené v plnej výške titulom záložného práva zriadeného Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 9300502/5/159057/Pav zo dňa 21.01.2015 o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, s uvedením presného času vzniku zabezpečovacieho práva dňa 19.02.2015 o 13.26 hod. Záložné právo bolo zriadené k nehnuteľnostiam vo vlastníctve úpadcu vedeným Katastrom nehnuteľností Okresného úradu Trenčín, katastrálnym odborom, zapísaním na liste vlastníctva č. XXX, XXX, XXX, XXX, okres Trenčín, obec: Trenčianske Stankovce, katastrálne územie: A.. Pohľadávka uplatnená prihláškou č. 13 bola prihlásená ako zabezpečená v plnej výške titulom záložného práva zriadeného Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 9300502/5/159336/2015/Pav zo dňa 21.01.2015 o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, s uvedením presného času vzniku zabezpečovacieho práva dňa 19.02.2015 o 12.27 hod. Záložné právo bolo zriadené k nehnuteľnostiam vo vlastníctve úpadcu vedeným Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom, zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, okres Trenčín, obec: Trenčín, katastrálne územie: O.. Žalovaný v zákonnej lehote podľa § 32 ods. 3 písm. a/ zák. č. 7/2005 Z.z. dňa 08.07.2015 poprel všetky vyššie uvedené pohľadávky žalobcu čo do právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti, poradia, zabezpečenia a poradia zabezpečovacieho práva, všetko z dôvodu nepreskúmateľnosti, úpadca nepredložil správcovi účtovníctvo. Na základe uvedeného a pri vlastnom šetrení a preskúmaní pohľadávky správca zistil, že pohľadávka je sporná. Podľa § 32 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. každú prihlásenú pohľadávku správca porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadne na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom rozsahu poprieť. Podľa § 32 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z. veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde. Podľa § 32 ods. 19 zák. č. 7/2005 Z.z. pohľadávka určená právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú. Podľa § 74 ods. 1 až 5 zák. č. 7/2005 Z.z. úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú súčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na tento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti o poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho povinnosti. Povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa tohto zákona rovnako ako úpadca má aj štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu úpadcu, prokurista úpadcu, odborný zástupca zodpovedný za podnikanie úpadcu, likvidátor úpadcu, nútený správca úpadcu a zákonný zástupca úpadcu; ak je úpadcom právnická osoba bez štatutárneho orgánu, povinnosť poskytnúť súčinnosť správcovi rovnako ako úpadca má aj osoba, ktorá vykonávala funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu naposledy. Ak úpadca alebo osoby uvedené v ods. 2 neposkytnú správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť do 7 dní do doručenia výzvy poskytli, s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia pokuty. Ak úpadca alebo osoby uvedené v ods. 2 ani na výzvu súdu súčinnosť správcovi neposkytnú, súd môže na návrh správcu nariadiť ich predvedenie na súd, aby podali vysvetlenie; na podaní vysvetlenia sa môže zúčastniť správca, člen veriteľského výboru alebo zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej pohľadávky. Ak osoba uvedená v ods. 2 ani na výzvu súdu neposkytne správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže uznesením uložiť na návrh správcu pokutu do 165.000 eur. Žalobca v prejednávanej veci podal v zákonom stanovenej lehote žalobu na určenie popretých pohľadávok, predložil dôkazy preukazujúce právny dôvod pohľadávok, ich výšku, zabezpečenie záložným právom. Uplatnené daňové pohľadávky žalobcu vznikli nezaplatením daňovej povinnosti úpadcu vyplývajúcej z daňových priznaní úpadcu k DPH za zdaňovacie obdobie 6., 8., 9. mesiac r. 2011, o čom žalobca predložil daňové priznania úpadcu k DPH, ďalej nezaplatením pokút uložených rozhodnutiami Daňového úradu Trenčín, o čom žalobca predložil právoplatné rozhodnutia správneho orgánu, ďalej pohľadávky z titulu nezaplatených úrokov z omeškania vyrubených rozhodnutiami Daňového úradu Trenčín, o čom tiež žalobca predložil právoplatné rozhodnutia správneho orgánu a pohľadávky z titulu uložených pokút rozhodnutiami Daňového úradu Trenčín, o čom žalobca predložil právoplatné rozhodnutia správneho orgánu. Predložené listinné dôkazy preukazujú právny dôvod i výšku uplatnených pohľadávok. Ďalej žalobca predložil i rozhodnutia o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam úpadcu preukazujúce zabezpečenie prihlásených pohľadávok s uvedením času vzniku zabezpečovacieho práva. Žalovaný pohľadávky úpadcu poprel len z opatrnosti, ako sám uviedol vo svojom písomnom vyjadrení, z dôvodu nepredloženia účtovníctva úpadcu, zoznamu jeho záväzkov. Z predložených dôkazov je však nepochybné, aký je právny dôvod, výška, poradie i zabezpečovacie právo a jeho poradie u uplatnených pohľadávok. Žalovaný neuviedol žiadne relevantné dôvody na popretie pohľadávok, ako napr. ich zaplatenie úpadcom, premlčanie a pod. Krajský súd poukazuje na vyššie cit. ustanovenia § 74 zák. č. 7/2005 Z.z., ktoré ukladá nielen povinnosti úpadcovi k súčinnosti so žalovaným, ale aj oprávnenia žalovanému, ak si úpadca svoje povinnosti neplní. Tiež je potrebné uviesť, že účtovníctvo je len evidencia, ktorá bez dokladu o zaplatení pohľadávky nestačí na preukázanie tvrdenia, že pohľadávka bola zaplatená. Krajský súd zastáva názor, že pokiaľ žalobca disponuje dôkazmi preukazujúcimi vznik, výšku a zabezpečenie pohľadávky, nie je dôvod na to, aby žalovaný tieto pohľadávky popieral len z opatrnosti, pre nepredloženie účtovníctva úpadcu. S poukazom na uvedené skutočnosti krajský súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca trovy konania nežiadal priznať a v konaní mu žiadne trovy nevznikli. Súd zároveň rozhodol o vrátení preddavku na trovy konania, ktorý žalobca podľa § 32 ods. 11 zák. č. 7/2005 Z.z. zložil na účet súdu vo výške 322,65 eur dňa 29.09.2015. V konaní žiadne trovy, na ktoré by bol preddavok použitý nevznikli, a preto bolo rozhodnuté o vrátení preddavku učtárňou tunajšieho súdu po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.