Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/160/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200636 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200636.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: G.. C. Z., bytom N. U. H. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o prekúkanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 16. septembra 2015 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 16. septembra 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2015 bola na podklade zákonného ustanovenia § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 12. mája 2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 12. mája 2015 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote rozsiahli návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom sa domáhala opätovného posúdenia jej zdravotného stavu, pretože má pretrvávajúce problémy so zrakom a so srdcom, čo dokladuje novými vyšetreniami. Odporkyňa s poukazom na doplňujúci posudok posudkového lekára G.. Q. z 9. mája 2016, ktorý vo svojom odôvodnení uviedol, prečo dátum vzniku invalidity určil dňom 15. mája 2015 s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55 %. Na základe týchto skutočností žiadala napadnuté rozhodnutie, ako aj rozhodnutie I. a II. zo dňa 16. septembra 2015 potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím odporkyne č. S. XXX XXXX X - I. zo dňa 16. septembra 2015 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 16. septembra 2015 a postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutia odporkyne sú vecne správne a zákonné, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. bolo potrebné potvrdiť. Zdravotný stav navrhovateľky po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2015 bol znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa 6. júla 2015. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol, preto dôvod na zmenu posudku a nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval naďalej na svojom pôvodnom posudku. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto posudkový spis bol postúpený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko na II. stupňové konanie. Posudkový lekár G.. Q. dňa 2. septembra 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách určil na 45 %. Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru poklesu o 10 %, celkovo na 55 %. Dátum vzniku invalidity stanovil dňom 15. mája 2015. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnom, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľky je Praktická slepota ľavého oka s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola VII, odd. A., položka 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 45 %. Za iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru poklesu o 10 %, celkovo 45 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 55 %. V celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľky rozhodujúcim zdravotným postihnutím je praktická slepota ľavého oka, pre ktoré prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Táto je navýšená na ostatné zdravotné poruchy, predovšetkým kardiovaskulárny nález, na výslednú mieru poklesu 55 %. Kardiologický nález je možné operačným výkonom zlepšiť, očný nález je trvalý, z toho dôvodu bolo prípustné k zmene rozhodujúceho zdravotného pristihnutia. Dátum vzniku invalidity stanovil od 15. mája 2015. Odporkyňa v dôsledku zmeny posudkových záveroch opätovne posúdila nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok s poukazom na hore uvedeného vypracovaného posudku posudkovým lekárom, ústredia z 2. septembra 2015 a v súlade s týmto posudkom, v priebehu konania vydala nové rozhodnutia, a to: - rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 16. septembra 2015, ktorým na podklade § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 15. mája 2015 priznala invalidný dôchodok v sume 327,20 EUR mesačne. - rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 16. septembra 2015, ktorým na podklade § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v rámci autoremedúry zrušila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Navrhovateľka bola vypočutá na pojednávaní dňa 24. marca 2016 ako účastníka konania. Uviedla, že pokiaľ odporkyňa rozhodnutím zo dňa 25. mája 2015 zamietla jej žiadosť o invalidný dôchodok, a následne rozhodnutím zo dňa 16. septembra 2015 I. a II. jej priznala invalidný dôchodok a predchádzajúce rozhodnutie zrušila, k tomu nemá pripomienok, však namieta dátum vzniku invalidity, t.j. 15. mája 2015. Podľa jej názoru tento dátum mal byť stanovený dňom 4. septembra 2014, pretože posudkovému lekárovi predložila lekárske správy z očného vyšetrenia zo dňa 4. septembra 2014, kde je uvedené jednoznačne, že ide u nej o praktickú slepotu a tento stav je nemenný. Na tento záver posudkový lekár neprihliadol. Predložila do súdneho spisu lekárske správy z augusta 2014, z 28.10.2014, 20.10.2014, 9.12.2014, 17.12.2014, 7.1. 2015, 8.1.2015 a z 3.3.2015. Vzhľadom na uvedené lekárske správy žiadala napadnuté rozhodnutia zrušiť a priznať je invalidný dôchodok od 4. septembra 2014. Následne krajský súd pojednávanie odročil na neurčito a nariadil doplnenie dokazovania príslušným posudkovým lekárom, ktorý sa opätovne vyjadrí k dátumu vzniku invalidity, nakoľko navrhovateľka tvrdí, že odbornými lekárskymi správami zo dňa 2.8.2014 - 3.3.2015 preukazujú praktickú slepotu dňom 4.9.2014. Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 24. marca 2016 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 9. mája 2016 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa s poukazom na novo doložené lekárske nálezy. Podľa predložených lekárskych nálezov bola zraková ostrosť na ľavom oku dňa 2.8. 2014 - 6/60 a dňa 4.9.2014 - 5/60 (praktický rovnaký nález). Tieto hodnoty nepredstavujú praktickú slepotu, tá je až do hodnoty 1/60. Takúto hodnotu udáva očné vyšetrenie až zo dňa 25. mája 2015. Z uvedených dôvodov, preto nie je možné stanoviť skorší dátum vzniku invalidky, ten je naďalej dňom 15.5.2015. Teda navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách naďalej je celkovo 55 %, s dátumom vzniku invalidity dňa 15. mája 2015. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa 9. mája 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 55 %, s dátumom vzniku dňom 15. mája 2015 navrhovateľka na pojednávaní dňa 9. júna 2016 uviedla, že nesúhlasí s novo vypracovaným posudkom, pretože podľa jej názoru odborný očný lekár uviedol, že praktická slepota bola už od dátumu 4. septembra 2014, ktorý uviedol v závere - „pacientka jednoočná“. Tieto lekárske správy predložila posudkovému lekárovi a nevie prečo tvrdí, že hodnota praktickej slepoty je až do hodnoty 1/60. Tejto hodnote nerozumie, že očné vyšetrenie túto hodnotu malo až 25. mája 2015. Je presvedčená, že tá slepota bola u nej skôr, t.j. 4.9.2014. Žiadala, aby jej bol invalidný dôchodok priznaný od 11. februára 2015, ako to uviedla v žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Podľa § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov sa suma invalidného dôchodku zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 2,70 % EUR mesačne (o percentuálnu sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. na 327.20 EUR mesačne. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní o opravnom prostriedku na základe odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 6. júla 2015 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dospeli k rovnakému záveru, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo určili na 45%, s dátumom vzniku invalidity 15. mája 2015. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. S. XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 16. septembra 2015 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 - II. zo dňa 16. septembra 2015 sú vecne správne, nakoľko táto zistila riadne skutkový stav, správne po právnej stránke posúdila nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo 6. júla 2015, predovšetkým z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko Nitra z 2. septembra 2015 a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko Nitra z 9. mája 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka spĺňa podmienky pre priznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo v percentách 55 %, s dátumom vzniku 15. mája 2015. Na podklade týchto skutočností bol invalidný dôchodok správne priznaný. Tvrdenie navrhovateľky, že praktická slepota ľavého oka jej bol zistená už dňa 4.9.2014 je irelevantné, s poukazom na odbornú lekársku správu z očného vyšetrenia zo dňa 25. mája 2015, ktoré uviedlo hodnotu ľavého oka 1/60. Posudkový lekár, ústredia jednoznačne uviedol, že nálezy z očného vyšetrenia z 2. augusta 2014 potvrdzujú ostrosť na ľavom oku - hodnotu 6/60 a dňa 4. septembra 2014 - hodnotu 5/60. Tieto hodnoty nepredstavujú praktickú slepotu, tá je až do hodnoty 1/60, ktorú udáva očné vyšetrenie až 25. mája 2015, preto správne bol určený dátum vzniku invalidky. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi správami) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobu alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jeho zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.