Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/119/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200715 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200715.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu : N. X., bytom S. R. J. XXX proti žalovanému : Okresné riaditeľstvo Hasičského a záchranného zboru v Považskej Bystrici so sídlom Stred 46/6, Považská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ORHZ-PB1-514/2013-014 zo dňa 5.8.2013 takto r o z h o d o l : Konanie s a z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.10.2015 domáhal preskúmania zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný ako prvostupňový správny orgán zastavil voči žalobcovi konanie vo veci priestupku podľa § 61 ods. 4 písm. f) zákona č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov, ktorého sa mal dopustiť obvinený N. X., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom S. R. J. XXX, XXX XX S. R. J. (ďalej len „obvinený“) tým, že dňa 26.04.2013 o 11.00 h, v lokalite S. R. J. osada N. č. XXX vypaľoval suchú trávu a lístie z dôvodu, že spáchanie skutku, o ktorom sa koná, nebolo obvinenému z priestupku preukázané. Z predloženého administratívneho spisu bolo krajským súdom ďalej zistené, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 16.8.2013. Aj napriek riadnemu zákonnému poučeniu, ktoré tvorilo obsah preskúmavaného rozhodnutia, žalobca ako účastník správneho konania nepodal voči prvostupňovému rozhodnutiu odvolanie, z ktorého dôvodu rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.9.2013. Podľa § 244 ods. 3 veta prvá O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby alebo, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Krajský súd v Trenčíne preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správneho orgánu podľa § 247 ods. 1 O.s.p. a ustálil, že žaloba je neprípustná. Krajský súd zistil, že preskúmavané rozhodnutie je právoplatné, ale nie v dôsledku vyčerpania riadneho opravného prostriedku. Bolo preukázané, že po doručení napadnutého rozhodnutia žalobca proti nemu nepodal v zákonnej lehote odvolanie /t.j. žiadne podanie, z obsahu ktorého by súd vyvodil, že sa jedná o odvolanie vo veci/ za účelom preskúmania jeho vecnej správnosti a zákonnosti. Rozhodnutie tak nadobudlo právoplatnosť už na prvom stupni konania z dôvodu nevyužitia dovoleného riadneho opravného prostriedku. Pretože súdny prieskum zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov má subsidiárnu, podpornú povahu, možno sa domáhať súdnej ochrany až potom, čo účastník správneho konania /žalobca/ využil v konaní, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, prípustný riadny opravný prostriedok, odvolanie. A nakoľko žalobca tak neučil, v dôsledku čoho napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, nemôže sa žalobca domáhať súdnej ochrany, pretože v dôsledku nepodania odvolania v pôvodnom správnom konaní ním napadnuté rozhodnutie nie je spôsobilým predmetom preskúmavania súdom /§250d O.s.p./. Vzhľadom na uvedené súd konanie z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie nie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu, zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná zákona č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.