Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/207/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200788 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200788.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: B. M., bytom M. O. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. júla 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. júla 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. júla 2015 bol na podklade § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov navrhovateľke znížený invalidný dôchodok od 12. augusta 2015 na sumu 148,70 € mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Senica z 24. júna 2015 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je už 75 %, ale je 60 % od 24. júla 2015. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Uviedla, že jej zdravotný stav nebol dostatočne posúdený posudkovým lekárom. Považuje ho za vecne nesprávne, neprimerane tvrdé až likvidačné vo vzťahu k jej osobe. Dlhotrvajúcim bojom s ťažkou a zákernou chorobou, ktorá sa jej môže kedykoľvek znova vrátiť došlo k vážnemu obmedzeniu na bežnom živote ako i možnosti sa opätovne bez komplikácií zamestnať. To, že jej bol znížený invalidný dôchodok na sumu 144,10 €, bude mať za následok rapídne zhoršenie jej finančnej situácie, pričom v danom stave nebude schopná si zabezpečiť ani základné životné potreby. Z uvedených dôvodov žiadala rozhodnutie Sociálnej poisťovne zrušiť. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov, ako aj novo vypracovaný posudok posudkovým lekárom ústredia v rámci dožiadania krajského súdu zo dňa 12. mája 2016, ktorý sa v posudku vyporiadal i s novými lekárskymi nálezmi a dospel k záveru, že celkovo niet dôvod na zmenu doterajších posudkov a miera poklesu je naďalej 60 %. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. júla 2015 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica zo dňa 8. septembra 2015, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky a doložených lekárskych vyšetrení nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti, a preto nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v Bratislave, dňa 5. novembra 2015. Posudkový lekár dňa 5. novembra 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75 %, ale je 60 %. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Zhubný nádor prsníka po stabilizácii zdravotného stavu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XIII., položka 2 písm. e) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení na 50 % (z rozmedzia 30 - 50 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 % na celkových 60 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je už 75 %, ale je 60 %. Konštatoval, že navrhovateľka, XX ročná, so základným vzdelaním, pracovala ako robotníčka, t.č. nezamestnaná, evidovaná na úrade práce. Bola uznaná invalidnou od 1.1.2010 s mierou poklesu 75 % a pri kontrolnej lekárskej prehliadke 60 % od 24. júna 2015. Z medicínskeho hľadiska navrhovateľke bol v roku 2009 zistený zhubný nádor prsníka, bola operovaná, následne vybrala chemoterapiu a RTG terapiu, ktorá bola ukončená v januári od 1. januára 2016 invalidná s mierou poklesu 75 %. U navrhovateľky ide o dlhodobú remisiu onkologického ochorenia, a preto určená miera poklesu pri kontrolnej lekárskej prehliadke na 50 % so zvýšením o 10 % pre výraznú kyfoskoliózu Th-L chrbtice a zvýšený TK, celkove je miera poklesu 60 % od 24. júna 2015 2010, potom 5 rokov užívala Tamoxifen a liečba bola ukončená 16. januára 2015. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 18. apríla 2016. Uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, preto podala opravný prostriedok a na jeho obsahu naďalej zotrvávala. Zároveň predložila lekársku správu z kliniky lekárskej onkológie zo 7. apríla 2014, lekársku správu vydanú reumatológom zo dňa 19. februára 2016 a lekársku správu z 21. apríla 2016 a lekársku správu z kliniky klinickej onkológie z 15. januára 2016. Tvrdila, že jej zdravotný stav nie je dobrý, preto si myslí, že miera poklesu tých 75 % mala byť ponechaná naďalej. Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 28. apríla 2016 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne, dňa 12. mája 2016 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky s poukazom na novo doložené lekárske nálezy. Po vyhodnotení nových lekárskych nálezov dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je Karcinóm prsníka v remisii s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XIII., položka 2 písm. e) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení na 50 % (z rozmedzia 30 - 50 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na jún 2018. Z medicínskeho hľadiska bol karcinóm prsníka lége artis operovaný v 07/2009. Dňa 4. januára 2010 ukončená rádioterapia a tým aj onkologickú liečbu. Ďalej poberala podpornú liečbu Tamoxifénom, ktorá bola rovnako skončená v 04/2015. Ochorenie je dlhodobej remisii, nie sú prítomné znaky opakovania klinicky, ani laboratórne. Z posudkového hľadiska nie je čo riešiť. Dikcia položky XIII., 2. e. -je jednoznačná, po stabilizácii zdravotného stavu, z pravidla o dvoch rokoch je odôvodnená preklasifikácia ochorenia, ktorá bola uskutočnená dňa 24. júna 2015 a na ktorú bola navrhovateľka upozornená pri predchádzajúcej kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 11. novembra 2013. Zmena miery poklesu bola teda vykonaná na základe časového hľadiska (z pravidla po dvoch rokoch), preto nie je potrebné dokomentovať zlepšenie zdravotného stavu. Celkove nie je žiaden dôvod na zmenu doterajších posudkov. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa 12. mája 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách naďalej je celkovo 60 %, navrhovateľka na pojednávaní dňa 9. júna 2016 uviedla, že k novo vypracovanému lekárskemu posudku zo dňa 12 mája 2016 nemá pripomienok. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 112 ods. 4 a 6 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75 %, ale celkove je 60 %. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne, zákonné nakoľko táto zistila riadne skutkový stav, správne po právnej stránke posúdila, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo 60 % v porovnaní so zdravou osobou, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica zo dňa 24. júna 2015 a 8. septembra 2015 a posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v Bratislave zo dňa 5. novembra 2015 a novo vypracovaného posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa 12. mája 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili prečo navrhovateľka je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už nie 75 %, ale celkovo 60 %, s dátumom zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dňom 24. júna 2015. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.