Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/223/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200855 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200855.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: P. X., bytom X. XXX/X, O. O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyni č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. augusta 2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. augusta 2015 . Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyňa č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. augusta 2015 na podklade zákonného ustanovenia § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 ods. 1, § 261 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) naradenia (ES) č. 883/2004 navrhovateľke od 18. decembra 2011 priznala starobný dôchodok v sume 27, 80 EUR mesačne. Starobný dôchodok priznala podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011, ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, navrhovateľke od 1. januára 2012 zvýšila starobný dôchodok na sumu 28,80 EUR mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 30,30 EUR mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke od 1. januára 2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 31,50 EUR mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 32,20 EUR mesačne s dôvodov uvedených v tomto rozhodnutí. Navrhovateľ podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietala nesprávny dátum priznania starobného dôchodku. Má za to, že o priznanie starobného dôchodku požiadala po prvýkrát už v roku 2009, keď bola po prvýkrát na pobočke v Trenčíne. Podľa jej názoru všetky údaje mohla vyhľadať Sociálna poisťovňa pre priznanie dôchodku a spätným vyplnením žiadosti, avšak o tom nemá žiadne dôkazy, lebo ručne vypísané žiadosti jej boli vrátené. Dňa 19. mája 2011, napriek predloženej vyplnenej žiadosti, so všetkými prílohami jej p. V. a T.. X.iadosť neprevzala. Tieto jej len na papierovom hárku vlastnoručne napísali, čo všetko k žiadosti o starobný dôchodok má predložiť. Z týchto dôvodov žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 19. mája 2015. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na jej písomné vyjadrenie zo dňa 1. decembra 2015. Zdôraznila, že z dávkového spisu jednoznačne vyplýva, že s navrhovateľkou bola spísaná žiadosť o starobný dôchodok dňa 26. januára 2015, s dátumom uplatnenia od 18. decembra 2014. Krajský súd poukazuje na tú skutočnosť, že podľa prechodných ustanovení, predovšetkým uvedených § 492 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) účinného dňom 1. júla 2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa končia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. K 1. júlu 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to: - zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len? CSP“), - zákonom č. 191/2015 Z.z. Civilný mimo sporový poriadok (ďalej len „CMP“), - zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p.. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. So zreteľom na uvedené, že konanie bolo začaté pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 162/2015 Správneho súdneho poriadku, t.j. pred 1. júlom 2016, krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté č. 466 202 9540 0 zo dňa 10. augusta 2015 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. augusta 2015 je v súlade so zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil. Navrhovateľka bola v konaní vypočutá ako účastník konania a uviedla, že pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie ho uznáva, okrem dátumu toho 18. decembra 2011, ktorým jej bol priznaný starobný dôchodok. Uviedla, že žiadosť o priznanie starobného dôchodku si podala dňa 19. mája 2011 a tento jej mal priznať dva alebo tri roky spätne, preto neuznáva rozhodnutie odporkyne. Pokiaľ však ide o vypočítanú výšku starobného dôchodku tú nenamieta. Krajský súd z obsahu administratívneho spisu a s písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 1. decembra 2015 zistil, že žiadosť o starobný dôchodok bola navrhovateľkou spísaná Sociálnou poisťovňou, pobočku v Trenčíne dňa 26. januára 2015, ktorou si uplatnila nárok o priznanie starobného dôchodku dňom 18. decembra 2014. Táto bola doručená Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 2. februára 2015. Keďže navrhovateľka ku dňu 2. decembra 2002 splnila všetky podmienky nároku na priznanie starobného dôchodku podľa § 21 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov dosiahla dovŕšením XX rokov veku, 2. decembra 2002 s prihliadnutím na to, že navrhovateľka vychovala Y.. 2012 (dovŕšila dôchodkový vek, získala potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. augusta 2015 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 ods. 1, § 261 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) naradenia (ES) č. 883/2004 navrhovateľke od 18. decembra 2011 priznala starobný dôchodok v sume 27, 80 EUR mesačne. Tento jej bol valorizovaný podľa zákonných úprav, už vyššie uvedených naposledy od 1. januára 2015 na sumu 32,20 EUR mesačne. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 2. decembru 2002, navrhovateľke pre výšku dôchodku započítala 14 336 dní doby obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 39 rokov a 101 dní = 39.2768 rokov a výšku dôchodku vypočítala ako súčin 39,2768 rokov obdobia dôchodkového poistenia, priemerného osobného mzdového bodu 0,4120 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 9,5756 = 155,00 €. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 18. decembru 2011 je 9,5756 EUR, Teda suma patriaca za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je 1,51677 Eur mesačne a je určená ako súčin osobných mzdových bodov 0,1584 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 9,5756. Suma starobného dôchodku spolu so sumou zvýšenia za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je 156,60 EUR mesačne. Táto suma starobného dôchodku bola podľa § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšená o 0,5 % za každých 30 dní dôchodkového poistenia získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku alebo jej časti. Za 1 940 dní dôchodkového poistenia bola správne zvýšená o 32,00 %, t.j. o 50.112000 EUR mesačne. Suma starobného dôchodku bola určená súčtom súm 156,60 EUE mesačne a 50.11200 EUR. Starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky navrhovateľke bol v súlade s čl. 52 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 priznaný v sume zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Suma jej starobného dôchodku patriaca k 18. decembru 2011 za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky je určená ako časť teoretickej sumy starobného dôchodku patriacej k 18. decembru 2011, ktorá zodpovedá pomeru obdobiu dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky k úhrnu dôb poistenia získaných aj podľa právnych predpisov Švajčiarska 206,7120 EUR mesačne x 5,8795 rokov v Slovenskej republike = 27,30 EUR mesačne 44,5918 rokov úhrnom. Starobný dôchodok navrhovateľke patrí v sume 27,30 EUR mesačne, čo je suma zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia získanému podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Odporkyňa navrhovateľke správne započítala dobu zamestnanie 37 rokov, pričom na dobu zamestnania pred 18. rokom veku neprihliadla. Starobný dôchodok je 62,00 % priemerného mesačného zárobku, t.j. 00,00 EUR mesačne. Zvýšenie za 1 940 dní zamestnania po vzniku nároku na starobný dôchodok je 31,50 % priemerného mesačného zárobku, t.j. 0,00 EUR mesačne. Starobný dôchodok je 18,30 EUR mesačne. Ďalej vyplýva, že starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky navrhovateľke bol v súlade čl. 52 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 priznaný v sume zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Suma navrhovateľkinho starobného dôchodku patriaca k 18. decembru 2011 za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky sa pritom určila ako časť teoretickej sumy starobného dôchodku patriacej k 18. decembru 2011, ktorá zodpovedá obdobiu dôchodkového poistenia získaného podľa právnych prepisov Slovenskej republiky k úhrnu dôb poistenia získaných aj podľa právnych prepisov Švajčiarska 18,30 mesačne x 3,6245 rokov Slovenskej republike - 42,3370 rokov úhrnom = 1,60 EUR mesačne. Táto suma bola upravená v súlade s ustanovením zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. o 5,50 EUR mesačne na 7,10 EUR mesačne a zvýšená podľa zákona č. 222/2003 Z.z. o 0,50 EUR mesačne na 7,60 EUR mesačne. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je 27,80 EUR mesačne vyššia ako suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 je 7,60 EUR mesačne, patrí navrhovateľke starobný dôchodok vo vyššej sume teda 27,80 EUR mesačne. Po zvýšení sumy starobného dôchodku podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1. januára 2012 bol zvýšený na sumu 28,80 EUR mesačne, od 1. januára 2013 zvýšený na sumu 30,30 EUR mesačne, od 1. januára 2014 zvýšený na sumu 31,50 EUR mesačne a od 1. januára 2015 zvýšený na sumu 32,20 EUR mesačne. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Z. o sociálnom zabezpečení občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/, c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/, d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i/ až l/, alebo e) 60 rokov. Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 721/2004 Z.z. v konaní o nároku na dôchodok a jeho výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktorý vznikol pred 1. januárom 2004, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dávka sa prizná odo dňa od ktorého dávky patrí, najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo jej zvýšenie. Krajský súd po zhodnotení vyššie uvedených skutočností zastáva názor, že odporkyňa zistila riadne skutočný stav veci, zhodnotila podľa evidenčných listou všetky obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie základy, preto napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a potvrdil podľa § 250 q ods. 2 O.s.p.. Pre úplnosť je pohrebné zdôrazniť, že nebola sporná vypočítaná výška suma starobného dôchodku. Spornou bola tá skutočnosť, že odporkyňa navrhovateľke priznala starobný dôchodok od 18. decembra 2011. Podľa tvrdenia navrhovateľky odporkyňa mala jej priznať starobný dôchodok od 19. mája 2011, keď si podala žiadosť o dôchodok a tento jej mala priznať dva alebo tri roky spätne. Tvrdenie navrhovateľky je právne irelevantné, pretože z administratívneho spisu jednoznačne mal súd za preukázané, že žiadosť o starobný dôchodok bola s navrhovateľkou spísaná Sociálnou poisťovňou, pobočku v Trenčíne dňa 26. januára 2015, ktorou si uplatnila nárok o priznanie starobného dôchodku dňom 18. decembra 2014. Tento jej bol v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona priznaný tri roky spätne odo dňa uplatnenia nároku na starobný dôchodok, t.j. dňom 18. decembra 2014. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedeným dátumom vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.