Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/10/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200045 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200045.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: X. P., bytom F. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8-10, na návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 05. novembra 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. novembra 2015 o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. novembra 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. novembra 2015 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 21. januára 2016 predložený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiada o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. novembra 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. novembra 2015, podľa ktorých navrhovateľke nevznikol nárok na zvýšenie sumy invalidného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Písomným podaním zo dňa 25. apríla 2016 navrhovateľka uviedla, že berie späť v celom rozsahu svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne a žiada konanie zastaviť, z dôvodu že odporkyňa vyhovela jej opravnému prostriedku a priznala jej zvýšenie dôchodku. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.