Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 14Sd/2/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200071 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200071.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Vékonyovou v právnej veci navrhovateľky: U.. W. N., bytom H. XXX, XXX XX H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2015, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2015 sa podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. z r u š u j e a vec sa vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa náhrada trov n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Dňa 29. januára 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2015, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára odporkyne - pobočka Považská Bystrica zo dňa 10. novembra 2015, nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka návrhom podaným v zákonnej lehote namietala, že zdravotný stav jej nedovoľuje vykonávať zárobkovú činnosť. Nesúhlasila s volením dolnej hranice z percentuálneho rozpätia miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u rozhodujúceho ochorenia a žiadala opätovné preskúmanie jej zdravotného stavu. Odporkyňa na podklade podaného opravného prostriedku preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa 11. januára 2016 posudkovou lekárkou odporkyne - pobočky Považská Bystrica, U.. F. H.. Posudková lekárka po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky považovala polytopnú dorzalgiu s iritáciou do DK, bez radikulárneho dráždenia - kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. a) - 20 % (z rozmedzia 20-35%) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10 % za ostatné zdravotné postihnutia, ktoré ovplyvňujú rozhodujúce zdravotné postihnutie. Vo výroku posudku posudková lekárka uviedla, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Výslednú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určila na 30 %. Rovnaký záver potvrdil posudkový lekár odporkyne - ústredia, U.. G. Z., ktorý preveril zdravotný stav navrhovateľky dňa 26. januára 2016. Zhodne určil rozhodujúce zdravotné postihnutie, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 30 %. Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila podaním zo dňa 04. februára 2016. Uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený dňa 11. januára 2016 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica a posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ústredie dňa 26. januára 2016. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok. Odporkyňa zotrvala na názore, že o žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Od 1. júla 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to - zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), - zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), - zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p.. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2015 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný. Súd vykonal prieskum oboznámením návrhu navrhovateľky, napadnutým rozhodnutím odporkyne, vyjadrením odporkyne, posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom navrhovateľky a zástupcu odporkyne a zistil tento skutkový stav: Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľka má dlhodobo bolesti chrbtice v krížovej a hrudnej oblasti, pre ktoré je v liečbe neurológa, ortopéda a algeziológa na ambulancii chronickej bolesti, absolvovala rehabilitačnú liečbu. V auguste 2015 bola hospitalizovaná na ortopedickom oddelení s dg. bolesti v krížoch, výrazne algický stav a imobilizujúci syndróm, bez radikulárneho dráždenia. Žiadosťou zo dňa 10. novembra 2015 požiadala o priznanie invalidného dôchodku, a to odo dňa 12. októbra 2015. Podľa posudku posudkovej lekárky odporkyne - pobočka Považská Bystrica zo dňa 10. novembra 2015, nebola uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky bolo určené postihnutie zaradené do Kapitoly XV - choroby podporného a pohybového aparátu, Oddielu E -deformujúca dorzopania a spondylopatia. pod Položku 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, písmeno b - s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku. Posudková lekárka určila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 20 % a na ostatné ochorenia, ktoré ovplyvňujú funkčný stav organizmu navýšia percentuálnu mieru o 10 %. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 15. marca 2016 uviedla, že zotrváva na podanom odvolaní. Doplnila, že od podania opravného prostriedku ako aj od posledného vyšetrenia posudkovými lekármi došlo k zmene jej zdravotného stavu, ktorú preukázala nálezom z CT vyšetrenia zo dňa 02. marca 2016. Na uvedené vyšetrenie bola poslaná ošetrujúcou lekárkou, nakoľko sa jej bolesť zhoršuje, šíri sa do krížov, začínajú jej tŕpnuť nohy a ruky. Na CT vyšetrení bolo zistené, že má vybočené platničky, v dôsledku čoho je vykonávaný tlak, ktorý ju obmedzuje v pohybe, spôsobuje bolesť. Bola jej indikovaná infúzna liečba na stacionári a pravidelne navštevuje aj algeziológa, ktorý jej dáva opiáty, aby bolesť zvládala. Vzhľadom na uvedené námietky a nové lekárske správy súd uznesením č. k. 14Sd/2/2016-22 zo dňa 15. marca 2016 nariadil posudkovému lekárovi U.. Z. opätovne prešetriť zdravotný stav navrhovateľky za jej osobnej účasti, určiť novú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a vypracovať lekársku správu v stanovenej lehote 60 dní. Posudkový lekár U.. Z. vypracoval dňa 05. mája 2016 nový lekársky posudok, v ktorom konštatoval, z medicínskeho hľadiska nedošlo u navrhovateľky k zmene zdravotného stavu, naďalej trvá dorzalgia bez motorického deficitu na končatinách. Neúspešná analgetická liečba u algeziológa a infúzna liečba u neurológa, podľa jeho názoru, poukazuje skôr na zvýšené subjektívne prežívanie, nakoľko MR LS chrbtice nedokázalo závažné zmeny na stavcoch a platničkách. Záverom posudkový lekár zotrval na pôvodnom vyjadrení, zhodnotil, že nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 30%. Na pojednávaní pred súdom dňa 12. júla 2016 navrhovateľka uviedla, že posudkovému lekárovi predložila pri posudzovaní aj posledné vyšetrenia zo dňa 03. mája 2016, v ktorých je konštatované, že ukončila infúznu liečbu, avšak necíti sa lepšie, nakoľko bolesti v LS chrbtici pretrvávajú. Doplnila, že bola opäť odoslaná do neurochirurgickej ambulancie dňa 24. mája 2016, kde absolvovala vyšetrenie. Na tomto vyšetrení jej lekár oznámil, že je potrebné aby mala na novo spravenú magnetickú rezonanciu LS chrbtice, ktorá bola naplánovaná o dva dni po pojednávaní. Namietala, že posudkový lekár vyšetrenie, resp. správu zo dňa 03. mája 2016 vo svojom posudku neuviedol, napriek tomu, že mu ju predložila. Okrem toho posudkový lekár vo vypracovanej správe konštatoval, že MR LS chrbtice nedokázala závažné zmeny na stavcoch a platničkách, čo je však v rozpore so skutočnosťou, že navrhovateľka zatiaľ novým MR vyšetrením nedisponuje a bude ho mať až o dva dni. Bolesti má dlhodobo, už niekoľko rokov, u neurológa ich zažala riešiť až po neúspešnej infúznej liečbe a predtým jej nebolo robené MR LS chrbtice. Záverom zhodnotila konštatovanie posudkového lekára ako neobjektívne. Podľa § 71 ods. 1, 2, 3 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 10 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa § 195 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa § 196 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa § 196 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Podľa § 209 ods. 1, 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vec vráti žalovanému orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Podľa § 250j ods. 6 O.s.p. správne orgány sú viazané právnym názorom súdu. Súd v posudzovanom prípade dospel k záveru, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky zo strany posudkových lekárov nie je postačujúce, keďže nie je kompletné a nezohľadňuje všetky zdravotné poškodenia, ktoré navrhovateľka má, ako aj všetky lekárske správy predložené navrhovateľkou, a to v kontexte so stále sa zhoršujúcim zdravotným stavom. Preto je nevyhnutné v ďalšom konaní odstrániť vzniknuté rozpory, vyjadriť a kvantifikovať všetky relevantné medicínske východiská pre posúdenie MPSVZČ a určiť ju na novo. Odporkyňa nemôže ponechať zisťovanie podkladov pre rozhodnutie len na posudkových lekárov, ale musí sama vykonať úplné, zákonu zodpovedajúce dokazovanie v súlade s ustanoveniami § 196 a nasl.. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že odporkyňa náležite nezistila skutkový stav veci, jej rozhodnutie je vydané predčasne. Pri posúdení meritórneho prerokovania veci je potrebné vychádzať z objektívneho posúdenia všetkých medicínskych záznamov a nálezov navrhovateľky, skonfrontovať ich, dôsledne pomenovať, lebo svojou povahou ide o posúdenie skutkovej otázky. Pritom treba najmä prihliadnuť na subjektívne tvrdenia navrhovateľky, s dôsledným zabezpečením jej právnej ochrany. Krajský súd v tomto smere poukazuje na skutočnosť, že nie je jeho úlohou doplňovať vecnú argumentáciu rozhodnutia odporkyne, ale dokazovanie smerujúce k určitému zisteniu a z toho vyplývajúcemu záveru, je úlohou správneho - administratívneho konania. Podľa § 196 a nasl. zákona - okrem iného - dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Je vecou odporkyne aké dokazovanie vo veci zvolí. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude doplniť správne konanie vo vyššie naznačenom smere a spôsobom, aby zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne komplexne a objektívne medicínsky zhodnotený (§ 195, § 196 a nasl. zákona), v prípade potreby aj za pribratia príslušného znalca. Tieto okolnosti v novom rozhodnutí je nutné popísať jasne, určite, zrozumiteľne, aby bolo možné pochopiť, prečo bolo určitým spôsobom rozhodnuté. Až následne môže odporkyňa vydať nové rozhodnutie, ktoré bude obsahovať kompletné odôvodnenie riadne a úplne zdôvodnené tak, aby bolo zrejmé, prečo je určitým spôsobom rozhodnuté. Priznávanie sociálnych práv, ich odnímanie, znižovanie či zväčšovanie ich rozsahu je výrazným zásahom do sféry života každého občana. Takéto rozhodnutia musia byť preto založené na presnom a spoľahlivom zistení skutočného stavu veci, pričom výsledky takéhoto zistenia nájdu odraz v odôvodnení rozhodnutí. Za týmto účelom musí odporkyňa vykonať dokazovanie podľa § 196 zákona. Účastník správneho konania pritom má možnosť a právo navrhovať sám dôkazy, má právo byť vypočutý, má právo sa vyjadrovať k dôkazom zabezpečeným v rámci takéhoto konania. U bežného občana nie je možné predpokladať, že bude mať vedomosť o tom, akým spôsobom sú stanovené kritériá pre priznávanie dôchodkových nárokov, preto úlohou správneho orgánu je túto skutočnosť v odôvodnení rozhodnutia ozrejmiť - treba teda uviesť, z akých dôkazov správny orgán vychádzal a k akému záveru následne došiel. Dôležité je tiež uviesť skutočnosti, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola odporkyňa vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa vysporiadala s prípadnými námietkami účastníka, inak je rozhodnutie nepreskúmateľné. Na podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2015 zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že procesne úspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie.