Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200076 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200076.3 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: W. U., bytom Y. X, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, na návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2015 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 29. januára 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiada o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2015, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav. Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 17. marca 2016 bola navrhovateľka uznaná naďalej za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej bola zvýšená na 75 %. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. apríla 2016 bol navrhovateľke zvýšený invalidný dôchodok a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. apríla 2016 bolo napadnuté rozhodnutie v rámci autoremedúry zrušené, čím bolo opravnému prostriedku v plnej miere vyhovené. Písomným podaním zo dňa 17. marca 2016 navrhovateľka zároveň uviedla, že berie späť v celom rozsahu svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne a žiada konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Keďže odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľky vydaním nového rozhodnutia celkom vyhovela, súd konanie vo veci podľa ust. § 250o O.s.p. uznesením zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.