Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/24/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200130 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200130.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne sudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: Ing. B. C., bytom L. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. novembra 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. novembra 2015 podľa § 250q ods. 2 OSP. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. novembra 2015, bol navrhovateľovi na podklade § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov priznaný invalidný dôchodok od 15. septembra 2015 v sume 293,90€ mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 29. septembra 2015 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzikou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 55%, s dátumom vzniku invalidity dňom 15. septembra 2015. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietal mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodu, že mu nebola braná do úvahy porucha zraku. Z uvedených dôvodov žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 22. februára 2016, ako aj na zhodné závery posudkových lekárov. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. novembra 2015, a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica dňa 25. januára 2016, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľa a predložených lekárskych vyšetrení nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a preto nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový spis na ďalšie konanie. Sociálna poisťovňa vec postúpila posudkovému lekárovi sociálneho poistenia II. stupňa Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Trenčíne. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 9. februára 2016 preskúmal zdravotný stav navrhovateľa a rozhodol tak, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo je 55%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa za jeho prítomnosti a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľa je - Cukrovka s komplikáciami dobre kompenzovaná, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola IV, položka 1 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 55% (z rozmedzia 50-80%). Podľa posudkového záveru navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 55%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 15. septembra 2015. Konštatoval, že navrhovateľ 51 ročný ukončil Vysokú školu dopravnú v Žiline. od roku 1987 pracoval v sklárskom podniku RONA ako konštruktér do 01.11.2015. Odvtedy nepracuje, je evidovaný na úrade práce. Z medicínskeho hľadiska má zistenú cukrovku od 08/2014, ktorá je v liečbe inzulínom a PAD dobre kompenzovaná. Sú prítomné dve komplikácie - neproliferatívna diabetická retinopatia zhoršuje zrak do úrovne prednej slabozrakosti - vízus 5/50 = 0,1, prípadne lepší 5/30. Edém sietnice bolo potrebné opakovane liečiť laserovou koaguláciou. Okuliare zrak nezlepšujú. Tiež má polyneuropatiu HK, ktorú overilo EMG 16.07.2015 ako léziu nervus medianus I. - II. stupňa na pravej ruke. Takémuto stavu vzhľadom na dobrú kompenzáciu a prítomnosť dvoch komplikácií pri VŠ vzdelaní zodpovedá posúdenie na 55%. Iné ochorenia s posudkovou významnosťou prakticky nemá, preto navýšenie rozhodujúceho postihnutia nie je odôvodnené. Skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti sú minimálne a vysvetlené dokázanými diagnózami. Celkove nebol dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 13. októbra 2016 súdu predložil nové lekárske správy z očného vyšetrenia z Fakultnej nemocnice Trenčín. Uviedol, že neuznáva rozhodnutie odporkyne, ktorým mu priznala invalidný dôchodok z toho dôvodu, že mu poruchu zraku, ktorou trpí posudkový lekár nebral do úvahy a mal mu navýšiť mieru o maximálne 10% za iné zdravotné postihnutie. Žiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 13. októbra 2016 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 10. novembra 2016 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa s poukazom na novo doložené lekárske nálezy. Konštatoval, že z novo doložených očných vyšetrení vyplýva, že pri komplikáciách cukrovky trpí retinopatiou, ktorá bola ošetrená opakovanými operáciami, výsledný vízus je 5/30, čo po vydelení dostáva hodnotu 0,166m, ktorá v prílohe č. 4 zákona zodpovedá vízu 6/18 - 6/60, čiže strednej slabozrakosti, s mierou poklesu 35-45%, čo je menej ako v súčasnosti určené rozhodujúce zdravotné postihnutie. V žiadnom prípade sa nejedná o 90% stratu zraku ako uviedol navrhovateľ v svojom prednese na KS. Evidentne sa jedná o komplikáciu cukrovky a ako taká je už obsiahnutá v rozhodujúcom postihnutí, preto nemôže byť zohľadnená dvakrát - aj ako iné ochorenie. Ak by ju nezaradil, potom by rozhodujúce postihnutie muselo byť preradené do položky IV, 1.b.- s mierou poklesu na 30-40%. Inými posudkovo závažnými ochoreniami navrhovateľ netrpí, psoriáza je stabilizovaná s minimálnymi prejavmi vo vlasoch a nemá vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Miera poklesu je aj naďalej 55%. Celkovo nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa 10. novembra 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 55%, navrhovateľ na pojednávaní dňa 8. decembra 2016 uviedol, že k tomuto posudku nemá pripomienok. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, posúdili či má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 55%. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že odporkyňa zistila riadne skutočný stav a vec správne právne posúdila a napadnuté rozhodnutie vydala v súlade so zákonom, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica z 25. januára 2016, z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, v Trenčíne zo dňa 9. februára 2016 a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 10. novembra 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili prečo navrhovateľ je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55%, s dátumom vzniku invalidity dňom 15. septembra 2015. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa mu zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval krajský súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.