Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/71/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200328 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200328.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: V. B., trvale bytom X. K. XXX/XX, G., prechodne bytom O. X/B, G. zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, Trenčín proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, na návrh navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. apríla 2016 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 26. apríla 2016 doručený návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. apríla 2016, ktorým bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že nezískal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia ku dňu 13. januára 2015. Odporkyňa obdobie od 1. júla 2004 do 30. júna 2008 nehodnotila na dôchodkové účely, nakoľko dlžné poistné za obdobie, kedy bol navrhovateľ samostatne zárobkovo činnou osobou nebolo doplatené v celom rozsahu ku dňu 13. januára 2015, odkedy navrhovateľ žiadal priznať invalidný dôchodok ale až dňa 17. februára 2016. Pred otvorením pojednávania dňa 24.11.2016 navrhovateľ uviedol, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla 2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.