Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/93/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200415 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200415.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne sudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: L. N., bytom W. XXXX/XXX, U. Q. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. mája 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. augusta 2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd potvrdzuje rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. mája 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. augusta 2016. Odporkyni nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. mája 2016, bol navrhovateľovi podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších prepisov od 18. júna 2016 odňatý invalidný dôchodok v sume 88,20€, nakoľko mu bol priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov od 18. júna 2016 v sume 92,90€. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica z 29. februára 2016 je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 29.02.2016 už len 45%. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietal mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Uviedol, že žiada o prešetrenie výšky čiastočného invalidného dôchodku, nakoľko bol rozhodnutím Sociálnej poisťovne poškodený. V priebehu konania odporkyňa vydala zmenové rozhodnutie č.XXX XXX XXXX X dňa 22. augusta 2016, ktorým bol podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších prepisov navrhovateľovi od 18. júna 2016 odňatý invalidný dôchodok v sume 88,20€. Priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov od 18. júna 2016 v sume 93,60€ mesačne navrhovateľovi súčasne podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/20036 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. zaniká od 18. júna 2016 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za invalidný dôchodok, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok od 18. júna 2016 podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 37 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/19888 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 88,90 EUR mesačne s odôvodnením, že nárok na invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 navrhovateľovi zanikol 29. februára 2016 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica z 29. februára 2016 nie je navrhovateľ invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších prepisov, zároveň je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 45%, preto nespĺňa podmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom poistení. Týmto zmenila svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. mája 2016, pretože po započítaní vymeriavacieho základu za obdobie od 1. januára 2015 do 31. decembra 2015 nastala zmena vo výške invalidného dôchodku. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 4. mája 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 22. augusta 2016 ako vecne správne potvrdiť s poukazom na jej doplňujúce písomné vyjadrenie zo dňa 12. septembra 2016, ako aj na zhodné závery posudkových lekárov. Poukázala na závery posudkového lekára z 26.07.2016, ktorý sa vyporiadal vo svojom posudku so zdravotným stavom navrhovateľa a dospel k záveru, že navrhovateľ nie je už invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. Zároveň bol jeho zdravotný stav posúdený aj podľa súčasne platného zákona, kde uviedol, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie už 75% ale 45%. Pokiaľ ide o výšku invalidného dôchodku, táto bola vypočítaná aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. a zároveň aj podľa súčasne platného zákona o sociálnom poistení. Vypočítaná výška invalidného dôchodku podľa súčasného zákona je vyššia t.j. 93,90 Eur mesačne, ako suma podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 (§37 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov) je 88,99 Eur mesačne, preto sumu ktorá je vyššia navrhovateľovi priznali. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. mája 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. augusta 2016 a postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutia odporkyne sú vecne správne a zákonné preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 6. júla 2016, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľa a doložených lekárskych vyšetrení nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a preto nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 26. júla 2016 rozhodol tak, že: I.) navrhovateľ od 29. februára 2016 nie je už invalidný podľa§ 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania. II.) je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75% ale je 45%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľa je - Stav po operácii srdca s dobrou funkciou - NYHA II, v percentách podľa prílohy 4, kapitoly IX, odd. A, položka 8, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 45% z rozmedzia 40-50% (z rozmedzia 40-50%). Dátum zmeny miery poklesu stanovil od 29. februára 2016. Podľa posudkového záveru navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75% ale je 45% (z rozmedzia 40-50%). Konštatoval, že navrhovateľ 37 ročný vyučený hodinár, ktorý v tomto povolaní pracoval, v súčasnosti ako SBS na polovičný úväzok. Od 04/1998 čiastočne invalidný, pri KLP v 6/2011 zmena čiastočnej invalidity na invaliditu s mierou poklesu na 75%. Pri riadnej KLP 6/2015 zmena invalidity na čiastočnú invaliditu miera poklesu na 45%. Z medicínskeho hľadiska mal vrodenú stenózu pulmonálnej artérie, ktorá sa prejavovala preťažením pravej komory srdca, čo bolo v roku 1998 riešené excíziou pulmonálnej chlopne. Postupne došlo k dekompenzácii ochorenia, ktorú bolo potrebné riešiť 11.3.2013 náhradou pulmonálnej chlopne pre regurgitáciu (spätný tok), kardiológ popisoval neschopnosť záťaže pri NYHA III. Operácia bola úspešná, opakované funkčné vyšetrenia srdca - ECHO KG a ergometria dokazujú dobrú výkonnosť, pracovná kapacita bola ohodnotená METs - 7,9, teda úplne v norme, na ergometrii dosiahol najvyššiu záťaž 150W po dobu 9 minút, vyšetrenie nedokázalo prejavy koronárnej insuficiencie, arytmiu, ani tlakovú hyperreakciu. Tým dokumentuje zlepšenie zdravotného stavu. Epizóda „kolapsu“ v máji 2016 je vysvetlená záťažou - nosil stoly do schodov. Celkove takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke IX, A, 8.b. na 45%. Iné ochorenia prakticky nemá, choroba vysokého tlaku je hodnotená 1. stupňom ako benígna, primárna, bez hypertonických kríz. Navýšenie miery poklesu nie je odôvodnené. V závere posudku uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený opakovanými kardiologickými vyšetreniami podporenými funkčnými vyšetreniami srdca s dobrým výsledkom. Subjektívne ťažkosti boli vysvetlené dokázanými diagnózami. Navrhovateľ nečaká na žiadne nové posudkovo závažné vyšetrenie, bude len celoživotne dispenzarizovaný. Nežiada tiež doplniť svoj diagnostický zoznam. Jeho odvolanie je motivované zlou finančnou situáciou u mladej rodiny. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa 24. novembra 2016. Uviedol, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu na 45%. Po operácii srdca sa síce cíti krátko lepšie, ale teraz sa mu stav opäť zhoršil. Stalo sa mu, že musel zo zamestnania odísť na pohotovosť, má bližšie neurčenú arytmiu. Zotrváva na svojom opravnom prostriedku v celom rozsahu, nesúhlasí s mierou poklesu 45%. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a podľa ods. 6 dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 112 ods. 4 a 6 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 73 ods. 2 č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového osobného bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 263 ods. 1 invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak poberateľ invalidného dôchodku podľa prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca, práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon týchto činností alebo prác nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku. Podľa § 263a ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v planom znení poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne a) o nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok a o nároku na jeho výplatu podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 bol odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, a to od zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, b) o sume invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 sa vypláca invalidný dôchodok v sume určenej podľa zákona účinného od 1. januára 2004 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, a to od zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, alebo c) o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003. Podľa ods. 2 cit. zákona poistencovi, ktorému bol priznaný invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, nebola mu určená pri kontrolnej lekárskej prehliadke konanej pred 1. januárom 2004 lehota jej ďalšieho uskutočnenia po 31. decembri 2003 a po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a) bola mu znížená suma invalidného dôchodku, patrí odo dňa zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, alebo b) bol mu odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, obnoví sa nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok odo dňa zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004. Podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. ak poistenec má nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca. Podľa § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. vyplýva, že základnou podmienkou vzniku nároku na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru invalidity alebo čiastočnej invalidity. Kedy ide o také zhoršenie zdravotného stavu a s akými následkami vo vzťahu k pracovnej schopnosti občana určuje tretí odsek citovaných ustanovení. Posúdenia miery zhoršenia zdravotného stavu občana z hľadiska kritérií § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vyžaduje odborné medicínske znalosti z oblasti posudkovej činnosti. Posudkoví lekári posudzujú zdravotný stav občana na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 45%. Zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili dňom 29. februára 2016. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 22. augusta 2016 sú vecne správne, zákonné nakoľko táto zistila riadne skutkový stav, správne vec po právnej stránke posúdila, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo 45% v porovnaní so zdravou osobou, preto ich podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica 6. júla 2016 a z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v Trenčíne dňa 26. júla 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili prečo navrhovateľ už nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona a zároveň od 29. februára 2016 je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Pre úplnosť je potrebné poukázať na tú skutočnosť, že k 18. júnu 2016 suma čiastočného invalidného dôchodku, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 (§ 37 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších prepisov) je 88,90 EUR mesačne a suma invalidného dôchodku, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok podľa zákona účinného od 1. januára 2004 (§70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) je 93,60 EUR mesačne, patrí navrhovateľovi invalidný dôchodok v najvyššej sume a nárok na dôchodky v nižších sumách zaniká. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa jeho zdravotný stav výrazne zhoršil a to preukazujúc odbornými lekárskymi správami. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval krajský súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.