KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trenčín25. 10. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/131/2016 z 25. 10. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trenčín z 25. októbra 2016, sp. zn. 15Sd/131/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200531.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/131/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200531
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200531.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: T. K., bytom N. XXX/XX, XXX XX E., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. apríla 2016 o
vdovský dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. apríla 2016
z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 4. júla 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiadala o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. apríla 2016, ktorým jej
odporkyňa priznala vdovský dôchodok podľa § 293dm ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov od 1. januára 2016 v sume 143,60 Eur mesačne, ktorý v súlade
s § 81 ods. 2 od 1. januára 2016 patrí v sume 71,80 EUR mesačne. Navrhovateľka namietala, že jej
nebohý manžel nebol ku dňu smrti poberateľom invalidného dôchodku, zomrel v dôsledku pracovného
úrazu a nie je jasné, či bola táto skutočnosť v rozhodnutí odporkyne zohľadnená.

Písomným podaním zo dňa 20. júna 2016 odporkyňa oznámila navrhovateľke, že v predmetnom
rozhodnutí došlo k chybe v písaní, pričom v odôvodnení rozhodnutia malo byť správne uvedené, že
manžel navrhovateľky ku dňu smrti splnil podmienky nároku na invalidný dôchodok.
Následne odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 9. septembra 2016,
ktorým bolo napadnuté rozhodnutie zrušené. Súčasne bolo vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX
X - II. z 9. septembra 2016, ktorým bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok podľa § 293dm a § 82
zákona v sume 77,10 EUR mesačne so zohľadnením pracovného úrazu zomretého manžela.

Písomným podaním zo dňa 11. októbra 2016 navrhovateľka uviedla, že svoj návrh na
preskúmanie rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, nakoľko jej
opravnému prostriedku bolo vyhovené.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla
2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.



Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľky na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.