KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Trenčín13. 7. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/132/2016 z 13. 7. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. júla 2016, sp. zn. 15Sd/132/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200532.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/132/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200532
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200532.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: J. L., bytom M. L. nad F., B. XXXX/X, proti
odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8-10, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. apríla 2016 o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. apríla
2016 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 4. júla 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiada o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. apríla 2016, ktorým
odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok, podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že navrhovateľka nebola uznaná za
invalidnú, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v opravnom prostriedku
namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav a žiadala o nové prehodnotenie.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom
na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 21. júna 2016 bola navrhovateľka
uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona a výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola určená na 45 %.

Písomným podaním zo dňa 21. júna 2016 navrhovateľka uviedla, že svoj návrh na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla
2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.