Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/156/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200580 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200580.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: R.. W. M., bytom W. XXXX/X, XXX XX I. W. I. O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, na návrh navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. mája 2016 o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. mája 2016 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : unajšiemu súdu bol dňa 25. júla 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľa, ktorým žiada o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. mája 2016, ktorým odporkyňa priznala navrhovateľovi starobný dôchodok, podľa § 65, § 274 a § 82 č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, v sume 231,40 Eur mesačne od 08. marca 2016. Navrhovateľ v opravnom prostriedku namietal nesprávne vypočítanú výšku starobného dôchodku a nezapočítané doby dôchodkového poistenia. Po podaní opravného prostriedku odporkyňa preskúmala námietky navrhovateľa a opätovne posúdila nárok navrhovateľa na starobný dôchodok. Na základe uvedeného vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júna 2016, ktorým bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok od 08. marca 2016 v sume 263,10 Eur mesačne. Novým rozhodnutím bolo zmenené pôvodného rozhodnutie toho istého čísla, zo dňa 09. mája 2016 a opravnému prostriedku navrhovateľa bolo v celom rozsahu vyhovené. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 01. júla 2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250o O.s.p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Keďže odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľa vydaním nového rozhodnutia celkom vyhovela, súd konanie vo veci podľa ust. § 250o O.s.p. uznesením zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.