Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 18Sd/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200641 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200641.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: Ing. W. B., bytom Z. XXX, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 o návrhu na obnovu konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e . Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Sociálnej poisťovni, ústredie so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.08.2016 žalobkyňa žiadala obnovu konania o invalidnom dôchodku č. XXX XXX XXXX X, nakoľko jej nebola správne vypočítaná výška vyplácaného invalidného dôchodku. Súd uznesením č. 18Sd/27/2016-5 zo dňa 30. augusta 2016 vyzval žalobkyňu, aby podaný návrh doplnila. V doplňujúcom vyjadrení žalobkyňa uviedla, že žiada o obnovu konania, ktoré sa týka rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie v Bratislave, pretože jej nezapočítali do vymeriavacieho základu nevyplatenú mzdu za obdobie január - jún 2008. 2. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 3. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 4. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Krajský súd v Trenčíne v súlade s § 97 SSP skúmal splnenie procesných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť, a dospel k záveru, že tieto v danom prípade nie sú dané z týchto dôvodov: 6. Predmetom prejednania danej veci má byť návrh na obnovu konania rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava č. XXX XXX XXXX X. Žalobou na obnovu konania podanou na súd a proti rozhodnutiam súdu možno napadnúť len právoplatné rozhodnutie správneho súdu za podmienok stanovených v § 472 SSP. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že nie je daná právomoc tunajšieho súdu rozhodovať o podaní žalobcu, ktoré smeruje k obnove konania prvostupňového rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou, ústredie. Orgánom, ktorému je takáto právomoc zverená, je podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení samotná Sociálna poisťovňa. 8. Z uvedených dôvodov krajský súd, konštatujúc nedostatok svojej právomoci, konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie (§ 18 ods. 1 SSP). 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).