Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 25Sa/11/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200745 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200745.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Z. Z., bytom N., K. XXXX/X, právne zastúpený advokátkou JUDr. Annou Kubovičovou so sídlom Považská Bystrica, Tatranská 300/8 proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 20. októbra 2016, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e . Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Sociálnej poisťovni, ústredie so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2016 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. októbra 2016, ktorým žalovaná podľa § 70 ods. 1, § 73, § 112 ods. 1 a 4 zákona č. 461/2003 Z.z. zamietla žiadosť žalobcu o zvýšenie sumy invalidného dôchodku započítaním obdobia výkonu samostatne zárobkovej činnosti od 15. marca 2002 do 30. júna 2003, nakoľko mala preukázané, že obdobie poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby a vymeriavacie základy boli pri priznaní invalidného dôchodku zhodnotené správne od 1. júla 2003 a nezmenili sa skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku. Žalobca navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanej na ďalšie konanie, nakoľko výšku invalidného dôchodku považoval za nesprávne vypočítanú, keďže do nej neboli pojaté všetky obdobia dôchodkového poistenia. V dôsledku toho žalovaná nesprávne určila výšku priemerného osobného mzdového bodu. Podľa § 7 písm. a) veta prvá Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP") správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Podľa § 99 písm. f) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. Podľa § 55 ods. 3 SSP každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Podľa § 214 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o sociálnom poistení") proti rozhodnutiu organizačnej zložky sociálnej poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania nevzdal odvolania písomne alebo ústne do zápisnice. Podľa § 215 ods. 1 a ods. 2 zákona o sociálnom poistení odvolanie sa podáva na organizačnej zložke sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veciach dôchodkových dávok možno podať aj v inej organizačnej zložke sociálnej poisťovne, v lehote do 30 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia. Podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ. Krajský súd v Trenčíne v súlade s § 97 SSP skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť, a dospel k záveru, že tieto v danom prípade nie sú dané z týchto dôvodov: V prejednávanom prípade žalobca doručil krajskému súdu podanie označené ako Žaloba na začatie súdneho konania, obsahom ktorého bol návrh žalobcu na preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 20. októbra 2016 o zamietnutí žiadosti žalobcu o zvýšenie sumy invalidného dôchodku započítaním obdobia výkonu samostatne zárobkovej činnosti. Krajský súd posúdil predmetné podanie podľa svojho obsahu (§ 55 ods. 3 SSP) ako odvolanie proti vyššie uvedenému rozhodnutiu žalovanej. Z napadnutého rozhodnutia žalovanej vyplýva, že ide o neprávoplatné rozhodnutie, proti ktorému bolo možné podať v lehote 30 dní od jeho doručenia odvolanie Sociálnej poisťovni, ústredie alebo pobočke sociálnej poisťovne. Žalobca sa však nespravoval poučením obsiahnutým v napadnutom rozhodnutí a odvolanie podal na tunajšom súde. Krajský súd konštatuje, že od 1. júla 2016 došlo k zmene právnej úpravy, na základe ktorej o opravných prostriedkoch proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu rozhoduje nadriadený správny orgán. Správne súdy v zmysle vyššie citovaných ustanovení SSP preskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou vyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že nie je daná právomoc tunajšieho súdu rozhodovať o odvolaní odvolateľa (t.j. žalobcu) proti rozhodnutiu vydanému Sociálnou poisťovňou, ústredie. Orgánom, ktorému je takáto právomoc od 1. júla 2016 zverená, je podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Z uvedených dôvodov krajský súd konštatujúc nedostatok svojej právomoci konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie (§ 18 ods. 1 SSP). O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).