Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 8CoZm/76/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113207967 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113207967.3 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne, ako odvolací súd, v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o. Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ 264 29 705, Česká republika, zastúpená advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Gr?sslingova 4, 81109 Bratislava, IČO 36 864 421, proti žalovanému A. O., bytom S. XXXX/XA, I., v konaní o zaplatenie zmenkového príslušenstva 488,13 Eur a zmenkovej odmeny 1,05 Eur, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 36CbZm/83/2013-83 zo dňa 29. decembra 2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 36CbZm/83/2013-83 zo dňa 29. decembra 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trenčín ako súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 36CbZm/83/2013-83 zo dňa 29. decembra 2014 žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a návrh zamietnuť. K podanému odvolaniu sa písomne vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že podľa jeho názoru má dlh splatený. Žalobca svojím podaním zo dňa 04.04.2016, doručeným na odvolací súd dňa 06.04.2016, zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadal priznať náhradu trov konania, s tým, že žalobca ju už v celom rozsahu uhradil. Žalovaný so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil, náhradu trov konania nežiadal. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom žalobcu, obsahujúci prejav jeho vôle, že na ďalšom prejednaní svojho podaného návrhu netrvá. V danom prípade vzal žalobca svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v štádiu konania, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale v dôsledku podania odvolania vydané rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť a vec bola predložená krajskému súdu ako súdu odvolaciemu. Žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasil. Na základe uvedeného a v intenciách citovaného zákonného ustanovenia § 208 O.s.p., odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a predmetné konanie zastavil. O trovách prvostupňového aj odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého nemá žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania v prípade, ak bolo konanie zastavené. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a žalobca si trovy konania nevyčíslil a naviac uviedol, že žalovaný mu trovy konania už uhradil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .