Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 8CoZm/23/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113208141 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113208141.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne, ako odvolací súd, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o. Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ 264 29 705, Česká republika, zastúpená advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Gr?sslingova 4, 81109 Bratislava, IČO 36 864 421, proti žalovanému: J. U., bytom T. 9, W., v konaní o zaplatenie zmenkovej sumy 1.999 Eur s prísl. a zmenkovej odmeny 13,25 Eur, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 36CbZm 175/2013, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania žalobcom, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 36CbZm/175/2013-98 zo dňa 25. apríla 2016 vo výroku II. a III. z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trenčín ako súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 36CbZm/175/2013-98 zo dňa 25. apríla 2016 výrokom I. pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, výrokom II. žalobu zamietol a výrokom III. žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Písomné vyhotovenie rozsudku bolo doručené žalobcovi dňa 06.05.2016 a žalovanému 05.05.2016. Žalobca svojím podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 16.05.2016, zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a požiadal o vrátenie súdnych poplatkov. Súd prvého stupňa doručil uvedené späťvzatie návrhu žalovanému s výzvou aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či s týmto späťvzatím súhlasí. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom žalobcu, obsahujúci prejav jeho vôle, že na ďalšom prejednaní svojho podaného návrhu netrvá. V danom prípade vzal žalobca svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v štádiu konania, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale vydané rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. V zmysle ust. § 208 O.s.p. súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Pretože žalovaný nevyslovil nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd na základe procesného úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu späť, konštatoval, bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p., že boli splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 208 O.s.p. a preto pripustil späťvzatie žaloby tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a rozsudok súdu prvého stupňa vo výrokoch II. a III. zrušil a konanie zastavil. Výrokom I. uvedeného rozsudku bolo rozhodnuté o predchádzajúcom čiastočnom späťvzatí žaloby v časti zmenkového úroku, ktorý má, napriek tomu, že je uvedený v rozsudku, účinky uznesenia. Vzhľadom k tomu, že týmto výrokom došlo k čiastočnému zastaveniu konania v časti zmenkového úroku, už nebolo možné rozsudok v tejto časti rušiť a konanie opakovane zastavovať. Rozsudok súdu prvého stupňa v tejto časti nadobudol právoplatnosť uplynutím odvolacej lehoty. O trovách prvostupňového aj odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého nemá žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania v prípade, ak bolo konanie zastavené. Žalovaný ani žalobca si náhradu trov konania neuplatnil. O návrhu žalobcu na vrátenie súdnych poplatkov rozhodne súd prvého stupňa. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .