Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4CoP/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115211191 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115211191.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti W. : X. nar. XX.XX.XXXX a S. nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičovy V. W., trvale bytom G., adresa na doručovanie G., M. XX (post box) a B. W., trvale bytom G., t. č. bytom I. pre bezdomovcov, G., I. 8, za účasti navrhovateľky F. W., rod. T., bytom G., XX. októbra XXXX/XX, o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu rodičov na úpravu styku s maloletými deťmi, o odvolaní kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.februára 2016, č. k. 34P/75/2015-127 takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej výrokovej časti o mieste platenia výživného - povinnosti matky a o povinnosti otca platiť výživné a zročné výživné k rukám navrhovateľky F. W., vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa maloletú X. W., nar. XX.XX.XXXX a maloletú S. W., nar. XX.XX.XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, starej matky maloletých detí F. W., rod. T., bytom G., XX. októbra XXXX/XX, ktorá sa bude o maloleté deti osobne starať, a ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej X. sumou vo výške 30,-Eur mesačne a na výživu maloletej S. sumou vo výške 30,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2015, ktoré je matka povinná prispievať k rukám navrhovateľky F. W., vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Dlh matky na výživnom pre maloleté deti za obdobie od 01.07.2015 do 29.02.2016 nevznikol. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej X. sumou vo výške 30,-Eur mesačne a na výživu maloletej S. sumou vo výške 30,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.07.2015, ktoré je otec povinný prispievať k rukám navrhovateľky F. W., vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Dlh otca na zameškanom výživnom za obdobie od 01.07.2015 do 29.02.2016 pre maloletú X. vo výške 60,- S. a pre maloletú S. vo výške 60,- Eur, súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 5,- Eur mesačne pre každé dieťa spolu s bežným výživným k rukám navrhovateľky F. W., až do úplného vyrovnania dlhu s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. G. rozsudkom o nariadení náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté deti zrušil ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletými deťmi X. a S. rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.03.2013, č. k. 30P/216/2012-76. Upravil styk tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi X. a S. v každom párnom týždni v roku v piatok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi X. a S. v každom nepárnom týždni v roku v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 13.00 hod.. Stará matka detí F. W. je povinná deti na styk s rodičmi riadne pripraviť. Rodičia si deti prevezmú a odovzdajú starej matke v určenom čase v mieste jej bydliska. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Vychádzal zo zistenia, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu ich rodičov. Rozsudkom tamojšieho súdu zo dňa 18.03.2013, č. k. 30P/216/2012-76 bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť a rodičia boli zaviazaní povinnosťou prispievať na ich výživu. Matka detí bola v tom čase nezamestnaná, pracovala iba brigádnickým spôsobom. Otec pracoval ako skladník a dosahoval minimálnu mzdu. Obaja rodičia boli občanmi bez bydliska. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.6.2015 č. k. 34P/75/2015-40 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým boli maloleté deti X. a S. predbežne do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej odovzdané do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky (navrhovateľky) a každému rodičovi bolo nariadené predbežne platiť výživné na každé maloleté dieťa sumou 30,- Eur mesačne k rukám navrhovateľky. Uvedené uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 26.6.2015 a právoplatnosť dňa 08.08.2015. Na základe uvedeného predbežného opatrenia bývajú maloleté deti od júla 2015 v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou, ktorá sa o ne osobne stará. Rodičia sa s deťmi stretávajú. Matka riadne prispieva na výživu detí v zmysle nariadeného predbežného opatrenia, nemá dlh na výživnom. Otec neprispieval riadne na výživu detí v zmysle predbežného opatrenia, preto od septembra 2015 začala navrhovateľka poberať na deti náhradné výživné za otca detí. Maloletá X. má 7 rokov, je žiačkou 1. ročníka základnej školy. Jej stravné v školskej jedálni predstavuje 22,-Eur mesačne. Maloletá navštevuje školský klub s poplatkom 6,50 Eur mesačne. Navštevuje tiež keramický krúžok, ktorý je bezplatný. Maloletá S. má 6 rokov, navštevuje materskú školu, kde mesačné náklady predstavujú 24,- Eur. Navštevuje keramický krúžok s poplatkom 5,- Eur polročne. Obe deti sú zdravé. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín z prešetrenia pomerov vyplynulo, že navrhovateľke má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti a vytvorené priaznivé prostredie pre ich zdravý vývoj a vývin. Maloleté majú v domácnosti navrhovateľky svoju vlastnú detskú izbu, ktorá je plne prispôsobená ich potrebám. V rámci neformálneho pohovoru s maloletými deťmi tieto uviedli, že sa im u starej matky veľmi páči, sú u nej spokojné a chceli by byť u nej stále. Stará matka vnučkám zabezpečuje kompletnú starostlivosť a tieto sú v jej domácnosti spokojné. Na základe zistených záverov, predovšetkým na základe vyjadrenia maloletých detí, kolízny opatrovník odporučil návrhu starej matky vyhovieť a zveriť tak obe deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Každého z rodičov navrhol zaviazať povinnosťou prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa minimálnym výživným. Dal súd na zváženie možnosť nariadenia výchovného opatrenia vo forme dohľadu nad výchovou maloletých detí. Navrhovateľka je starou matkou maloletých detí z matkinej strany. Matka detí je jej dcérou. Navrhovateľka je občianka Slovenskej republiky, má trvalé bydlisko na území Slovenskej republiky, má plnú spôsobilosť na právne úkony, nemá žiaden záznam v Registri trestov GP SR. Podľa lekárskeho potvrdenia je navrhovateľka na základe aktuálneho zdravotného stavu spôsobilá starostlivosti o maloleté osoby. Navrhovateľka je rozvedená, je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie, brigádnicky si mesačne privyrába 62,- Eur. Donedávna poberala rodičovský príspevok na S., t. č. si vybavuje dávky v hmotnej núdzi. Na deti poberá aj príspevok na deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti po 78,- Eur mesačne na každé dieťa a tiež je poberateľkou rodinného prídavku na maloleté deti. Matka detí je slobodná, nemá zabezpečené vlastné bývanie a býva v byte u kamarátky. Od júla 2015 doposiaľ je práceneschopná, poberá nemocenské dávky 331,-Eur mesačne. Matka nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty. Okrem týchto dvoch detí nemá matka iné vyživovacie povinnosti. Otec detí bol od 08.04.2015 do 30.10.2015 vo výkone trestu odňatia slobody, kde bol pracovne zaradený so zárobkovými pomermi 29,91 Eur až 70,61 Eur mesačne netto. Od 31.10.2015 do 2.12.2015 bol evidovaný na ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie. V súčasnosti brigádnicky pracuje cez fy R. NOSLUŠ s.r.o. s mesačným zárobkom v závislosti od množstva práce od 90,- do 180,-Eur mesačne. Prebýva v nocľahárni s mesačnými nákladmi bývania 15,-Eur. Otec nevlastní žiaden majetok. Okrem týchto dvoch detí už nemá iné vyživovacie povinnosti.V danej veci súd po vykonaní dokazovania mal za preukázané, že návrh navrhovateľky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky bol podaný dôvodne. V zmysle Zákona o rodine osobnú starostlivosť o maloleté deti majú vykonávať predovšetkým rodičia, v prípade, že ju nemôžu vykonávať, v takom prípade sa nariaďuje náhradná osobná starostlivosť. V minulosti už nad maloletými deťmi bola nariadená ústavná starostlivosť, pretože rodičia nevykonávali, respektíve neboli schopní zabezpečovať túto osobnú starostlivosť o maloleté deti. Ani v súčasnosti nemajú rodičia vytvorené podmienky pre vykonávanie osobnej starostlivosti o maloleté deti, matka detí býva u kamarátky, otec detí prebýva v nocľahárni. Navrhovateľka je starou matkou maloletých detí. V danej veci je zrejmé, že náhradná osobná starostlivosť je v lepšom záujme maloletých detí ako ústavná starostlivosť, preto súd návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vyhovel. Bolo preukázané, že navrhovateľka sa o maloleté deti vzorne stará už od nariadenia predbežného opatrenia, deti sú v jej domácnosti spokojné a chcú tam zostať. Z uvedených dôvodov nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti bolo v záujme maloletých detí, preto súd návrhu vyhovel a súčasne zrušil ústavnú starostlivosť, ktorá bola nariadená predchádzajúcim rozsudkom. Zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky odporučil aj kolízny opatrovník a s návrhom súhlasili aj obaja rodičia maloletých detí. Súčasne súd v zmysle návrhu oboch rodičov upravil aj styk rodičov s maloletými deťmi v rozsahu úpravy styku, s ktorou úpravou vyslovili súhlas všetci účastníci konania. Súčasne s rozhodnutím o umiestnení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky rozhodol súd v zmysle § 81 ods.1 Zákona o rodine aj o úprave vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom. Navrhovateľka žiadala upraviť vyživovaciu povinnosť oboch rodičov k maloletým deťom vo výške 30,- Eur mesačne na každé dieťa zo strany každého rodiča. Obaja rodičia s takouto sumou výživného súhlasili. Bolo preukázané, že schopnosti rodičov im ani neumožňujú platiť vyššie výživné, a preto súd zaviazal oboch rodičov na platenie výživného v týchto sumách. Výživné súd určil s účinnosťou od 01.07.2015, pretože predbežné opatrenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 26.06.2015 a deti sa nachádzajú v starostlivosti navrhovateľky od júla 2015, preto súd určoval výživné od tohto dátumu. Nakoľko zo zhodných výpovedí bolo preukázané, že matka si vyživovaciu povinnosť riadne plnila v zmysle nariadeného predbežného opatrenia a nemá dlh na výživnom, súd vyslovil, že dlh matky na výživnom za uvedené obdobie od 1.7.2015 do 29.2.2016 nevznikol. Pokiaľ ide o dlh na výživnom zo strany otca maloletých detí, zo zhodných výpovedí účastníkov mal sú za preukázané, že otec si vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom riadne neplnil v zmysle predbežného opatrenia, a preto od septembra 2015 začala navrhovateľka od ÚPSVaR poberať na deti náhradné výživné poskytované za otca detí. Výživné na maloleté deti od otca detí tak ale nebolo pokryté za mesiace júl a august 2015, preto bol zistený dlh otca na výživnom pre každé maloleté dieťa vo výške 60,-Eur ( 2 x 30,-Eur). Vzhľadom na sociálne pomery otca, mu súd umožnil splácať tento dlh popri bežnom výživnom po 5,- Eur mesačne na každé dieťa, tak aby dlh bol vyrovnaný do jedného roka. Hoci kolízny opatrovník žiadal uložiť obom rodičom povinnosť, aby výživné pre maloleté deti poukazovali Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, súd v zmysle § 45 ods.8 posledná veta Zákona o rodine uložil rodičom povinnosť poukazovať výživné k rukám navrhovateľky. Je pravdou, že poslednou novelizáciou Zákona o rodine účinnou od 1.1.2016 bol novelizovaný § 45 Zákona o rodine s tým, že v zásade sa má výživné pri nariadení náhradnej osobnej starostlivosti poukazovať úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ale posledná veta ods.8 citovaného paragrafu ponechala doterajšiu úpravu miesta platenia výživného v prípade, že osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je v zákone taxatívne vymedzený blízky rodinný príbuzný : prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa a súrodenec rodiča maloletého dieťaťa. V danej veci boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je starou matkou maloletých detí ( t.j. prarodič), teda s poukazom na citované ust. § 45 ods.8 posledná veta účinného Zákona o rodine, uložil súd rodičom povinnosť poukazovať výživné k rukám starej matky maloletých detí, ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Právne vec posúdil podľa § 28 ods. 1, 2, § 30 ods. 1, § 44 ods. 1 - 4, § 45 ods. 1 - 5,6,7 - 9, § 62 ods. 1 - 3, § 75 ods. 1 veta prvá, § 81 ods. 1 Zákona o rodine. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu. Navrhovateľka, matka detí a otec detí sa po vyhlásení, odôvodnení a danom poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku. Kolízny opatrovník sa nevzdal práva podať odvolanie. Proti tomuto rozsudku, a to jeho výrokovej časti o miestne platenia výživného - povinnosti matky a o povinnosti otca platiť výživné a zročné výživné k rukám navrhovateľky F. W., vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, podal v zákonnej lehote odvolanie kolízny opatrovník - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín. Dôvodil tým, že v zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 veta druhá, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti. Takisto v judikatúre k Zákonu o rodine k predmetnému § 45 ods. 8 je uvedené, že v zmysle účinnej novej právnej úpravy podpory náhradnej starostlivosti, táto zviedla aj finančnú podporu detí nachádzajúcich sa v náhradnej osobnej starostlivosti. Z toho dôvodu sa novelou č. 175/2015 Z. z. v predmetnom ustanovení upravil spôsob výplaty výživného rodičmi maloletého dieťaťa, a to podobne ako v prípade pestúnskej starostlivosti. Ak pri náhradnej osobnej starostlivosti je tak odberným miestom, ktorému majú rodičia maloletého dieťaťa poskytovať výživné úrad práve, sociálnych vecí a rodiny a nie osoba, ktorému je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak by však osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené, boli prarodičia maloletého dieťaťa, jeho súrodenec alebo súrodenec rodičov, použil by sa postup podľa pôvodnej úpravy a súd by tak rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytnúť maloletému dieťaťu výživné uložil povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe uvedeného navrhol, aby rozsudok súdu prvého stupňa v časti II., IV. a V., ktorým bola rodičom maloletých detí určená povinnosť prispievať na výživné k rukám navrhovateľky bol zmenený tak, že obaja rodičia sú povinní poukazovať výživné počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín. Navrhovateľka a rodičia maloletých detí sa k odvolaniu kolízneho opatrovníka písomne nevyjadrili. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec v napadnutom rozsahu vo výrokovej časti o miestne platenia výživného - povinnosti matky a o povinnosti otca platiť výživné a zročné výživné k rukám navrhovateľky F. W., vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, bez nariadenia odvolacieho pojednávania / § 212 ods. 2 písm. a/, § 214 ods. 2 O.s.p./ a dospel k záveru, že odvolanie kolízneho opatrovníka nie je dôvodné. Súd prvého stupňa uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletých detí X. a S. po 30 Eur na každé dieťa mesačne a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí X. a S. po 30 Eur na každé dieťa mesačne a zročné výživné vo výške 60 Eur na každé dieťa otcovi povolil splácať mesačných splátkach po 5 Eur na každé dieťa. Zároveň obom rodičom uložil toto výživné poukazovať k rukám navrhovateľky F. W., vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Povinnosť rodičov platiť výživné k rukám navrhovateľky odôvodnil tým, že hoci kolízny opatrovník žiadal uložiť obom rodičom povinnosť, aby výživné pre maloleté deti poukazovali Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, súd v zmysle § 45 ods.8 posledná veta Zákona o rodine uložil rodičom povinnosť poukazovať výživné k rukám navrhovateľky. Je pravdou, že poslednou novelizáciou Zákona o rodine účinnou od 01.01.2016 bol novelizovaný § 45 Zákona o rodine s tým, že v zásade sa má výživné pri nariadení náhradnej osobnej starostlivosti poukazovať úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ale posledná veta ods. 8 citovaného paragrafu ponechala doterajšiu úpravu miesta platenia výživného v prípade, že osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je v zákone taxatívne vymedzený blízky rodinný príbuzný : prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa a súrodenec rodiča maloletého dieťaťa. V danej veci boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je starou matkou maloletých detí ( t.j. prarodič), teda s poukazom na citované ust. § 45 ods. 8 posledná veta účinného Zákona o rodine, uložil súd rodičom povinnosť poukazovať výživné k rukám starej matky maloletých detí, ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Odvolací súd sa s týmto právnym názorom súdu prvého stupňa stotožňuje v celom rozsahu. Z ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine v platnom znení vyplýva, že súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. V dôvodovej správe zák. č. 175/2006 Z. z., ktorou bol novelizovaný Zákon o rodine s účinnosťou od 01.01.2016 sa okrem iného uvádza, že „v čase prípravy Zákona o rodine platila právna úprava finančnej podpory náhradnej starostlivosti formou príspevkov od štátu, podľa ktorej bola príspevkami podporovaná len pestúnska starostlivosť a poručníctvo (v prípade, ak sa poručník osobne stará o dieťa). Preto aj Zákon o rodine reagoval len na túto situáciu, t.j. výživné na dieťa v pestúnskej starostlivosti rodičia podľa Zákona o rodine poukazujú úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý plní úlohy odberného miesta výživného a zároveň poukazuje pestúnom príspevky (v prípade, ak je výživné vyššie ako príspevky na dieťa rozdiel je poukazovaný dieťaťu). Tento mechanizmus je osvedčený a odbremeňuje pestúnov od povinností smerom k výživnému dieťaťa. Od roku 2008 je na Slovenku účinná nová právna úprava podpory náhradnej starostlivosti, ktorá zaviedla aj finančnú podporu detí v náhradnej osobnej starostlivosti, z tohto dôvodu sa navrhuje, aby bola osvedčená konštrukcia v pestúnskej starostlivosti uplatňovaná aj v prípade náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň sa navrhuje vzhľadom na praktické skúsenosti z pestúnskej starostlivosti jednoznačne upraviť, že úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je odberným miestom len výživného maloletého dieťaťa“. Zrejme z tejto dôvodovej správy kolízny opatrovník odvodzoval, že miestom platenia výživného aj pri náhradnej osobnej starostlivosti je úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Sám však v odvolaní cituje aj druhú vetu § 45 ods. 8 Zákona o rodine, ktorá znie: ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Znamená to, že výživné v prípade náhradnej osobnej starostlivosti sú rodičia alebo iné fyzické osoby povinné poukazovať úradu práce, sociálnych vecí a rodiny len v prípadoch, ak sa nejedná o osoby uvedené v druhej vete § 45 ods. 8 Zákona o rodine. Rozsudok súdu prvého stupňa je preto v napadnutej výrokovej časti o miestne platenia výživného - povinnosti matky a o povinnosti otca platiť výživné a zročné výživné k rukám navrhovateľky F. W. vecne správny, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .