Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/68/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216201148 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3216201148.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: T. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, na návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.03.2016 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 21. júna 2016 prostredníctvom odporkyne doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.03.2016, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočka Trenčín je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Písomným podaním zo dňa 16.06.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2016 navrhovateľka oznámila, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.. Poučenie: Tunajšiemu súdu bol dňa 21. júna 2016 prostredníctvom odporkyne doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 606 206 1456 0 zo dňa 14.03.2016, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočka Trenčín je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Písomným podaním zo dňa 16.06.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2016 navrhovateľka oznámila, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..