Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6Co/46/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208043 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3514208043.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava 26, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava proti odporkyni V. O. bytom Z. H., A. XXX/XX, o zaplatenie 259 Eur s príslušenstvom, na späťvzatie návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 28. septembra 2015 č.k. 7C/28/2015-30, v senáte jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 28. septembra 2015 č.k. 7C/28/2015-30 v celom rozsahu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom zo dňa 28.septembra 2015 č.k. 7C/28/2015-30 okresný súd zamietol návrh navrhovateľa, ktorým žiadal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 259,- Eur spolu s 9,5% ročným úrokom z omeškania od 27.10.2011 až do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 70,54 Eur z dôvodu, že uzatvoril dňa 28.11.2008 s odporkyňou zmluvu o revolvingovom úvere č. 8400016503, na základe ktorej poskytol odporkyni úver vo výške 497,91 Eur. Odporkyni okresný súd náhradu trov konania nepriznal. Skôr, než citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v predmetnej veci celkom späť bez uvedenia dôvodu. Odporkyňa oznámila, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Keďže odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila, postupoval odvolací súd podľa citovaného ustanovenia, teda pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok okresného súdu a konanie zastavil. Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keďže navrhovateľ späťvzatím návrhu bez preukázania, že návrh vzal späť výlučne z dôvodu správania odporkyne, procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, má odporkyňa právo na náhradu trov konania. Odporkyňa si však náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p neuplatnila a ani jej zo spisu žiadne trovy nevyplynuli, preto jej odvolací súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .