Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4CoE/251/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810216634 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3810216634.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alice Beňovej a sudkýň JUDr. Oľgy Lichnerovej a JUDr. Ivety Martinákovej v exekučnej veci oprávneného X. B. a.s., so sídlom F. H. R./ XB, Žilina, G.: XX XXX XXX, proti povinnému B. D., bytom J. XXX/X/X, F., pre vymoženie istiny vo výške 319,26 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č.k. 15Er/3058/2010-12, zo dňa 04. marca 2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol o zastavení exekúcie s poukazom na § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku. V odôvodnení uviedol, že návrhom zo dňa 5.11.2010 sa oprávnený domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 319,26 Eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 14Rob/383/2010-9 zo dňa 13.9.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. P. U. udelené dňa 29.11.2010. Návrhom zo dňa 23.4.2015 oprávnený navrhol zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (Exekučný poriadok) z dôvodu nemajetnosti povinného. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie konania a súd je povinný rešpektovať jeho dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, a tiež vzhľadom na súdom zistený skutkový stav, s poukazom na vyššie citované ustanovenia exekúciu zastavil. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie. Listom zo dňa 12.5.2015 súdny exekútor súdu oznámil, že nežiada rozhodnúť o trovách exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd o náhrade trov exekúcie nerozhodoval. 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený podľa § 205 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.. Uviedol, že o zastavení exekúcie bolo rozhodnuté podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, napriek tomu, že oprávnený so zastavením exekúcie podľa tohto ustanovenia výslovne nesúhlasil a navrhoval zastavenie exekúcie výlučne z dôvodu nemajetnosti povinného. Skutočnosť, že povinný je nemajetný oznámil oprávnenému súdny exekútor listom zo dňa 21.04.2015, na ktorý sa oprávnený odvolal v návrhu na zastavenie exekúcie. Súdu prvej inštancie vytýkal, že v napadnutom rozhodnutí nerešpektoval dôvody oprávneného na zastavenie exekúcie, týmito sa nezaoberal a nevykonal žiadne dokazovanie za účelom overenia nemajetnosti povinného z exekučného spisu. Oprávnený bol názoru, že napadnuté uznesenie nezodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. na riadne a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia súdu, pričom ho považoval za zmätočné a nepreskúmateľné. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Povinný ani súdny exekútor sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrili. 4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania oprávneného proti uzneseniu súdu prvej inštancie zisťoval, či bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa. 5. Podľa § 358 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. 6. Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 7. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Podľa § 9a ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. 9. Podľa § 9a ods. 3 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie. 10. Z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že jeho nesúhlas s rozhodnutím súdu prvej inštancie nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, kde navrhuje rozhodnúť rovnako zastavením exekúcie, no nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý je potrebné exekúciu zastaviť. Vzhľadom na neprípustnosť odvolania len proti dôvodom rozhodnutia (§ 358 CSP), odvolací súd odvolanie oprávneného čo do výroku o zastavení exekúcie odmietol. 11. Rozhodnúť inak nemožno ani za situácie, že dôvod zastavenia exekúcie môže byť určujúci pre rozhodnutie o trovách exekúcie. Odvolací súd len pre úplnosť dodáva, že v tomto prípade je otázka trov exekúcie bezpredmetná, vzhľadom na písomné oznámenie exekútora, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť. 12. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).