Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/79/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200366 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200366.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: F. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 11. januára 2016 v spojení zo zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2016 v spojení zo zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 17. mája 2016, podľa § 250q ods. 2 Os.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2016 bola na podklade § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 15. januára 2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín zo dňa 15. decembra 2015 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 35%. Ďalším rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2016 bola na podklade § 70 ods. 1 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 15. januára 2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín zo dňa 15. decembra 2015 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 35%. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala nepriaznivý zdravotný stav, žiadala o znovu prehodnotenie jej zdravotného stavu. Tvrdila, že jej zdravotný stav nie je dobrý a dá sa povedať, že sa postupom času stále viac zhoršuje. Najväčším zdravotným problémom je choroba podporného a pohybového aparátu, t. j. pravé koleno a chrbtica. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní sa v plnom rozsahu pridržiavala písomného vyjadrenia odporkyne vo veci zo dňa 24. mája 2016 a vzhľadom k nemu a poukazujúc na zhodné závery posudkových lekárov, predovšetkým na novo vypracovaný lekársky posudok zo dňa 7. decembra 2016 navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. januára 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 17. mája 2016 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal vyššie uvedené rozhodnutia odporkyne, i konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že opravný prostriedok podaný navrhovateľkou nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín dňa 14. apríla 2016, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky nezistil posudkovo závažné skutočnosti, preto nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový spis na ďalšie konanie. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 3. mája 2016 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35% (z rozmedzia 25-35%). K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľky je - Stredne ťažká porucha funkcie jedného kolena s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV., oddiel G., položka 47 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35% (z rozmedzia 25-35%). Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%. Konštatoval, že navrhovateľka 56 ročná vyučená kuchárka, vychovala dve deti a v tomto odbore aj pracovala. Dňa 15 decembra 2015 dosiahla mieru poklesu 35+0 % pre stredne ťažké funkčné obmedzenie pravého kolena so synovitídou a léziou mediálneho menisku, ktorá bola ošetrená artroskopiou pri hospitalizácii na ortopédii do 12. marca 2015. Na RTG je vpravo ťažká gonartŕoza - III. - IV. stupeň, v 07/2015 bola navrhnuté operačné riešenie implantáciou totálnej endoprotézy, pre ktorú sa doteraz nerozhodla. Na ľavom kolene je nález bez patológie s normálnou funkciou. Ide teda o jednostranný postih. Posúdenie v položke XV, G, 50. písm. b). - preto nie je možné, do úvahy tiež prichádza položka XV, G, 48. písm. b) - rozmedzím 20-30%. Uznanie invalidity v žiadnom prípade nie je odôvodnené. Ostatné ochorenia nie sú posudkovo závažné, pri subjektívnom prežívaní pretrváva neurasténia a možná kompenzácia abuzom alkoholu. Navýšenie miery poklesu o iné ochorenia nie je odôvodnené. V závere posudku uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené žiadne diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti sú dokázanými diagnózami vysvetlené. Navrhovateľka nežiada doplniť svoj diagnostický zoznam a nečaká aktuálne na žiadne nové posudkovo závažné vyšetrenia, bude len dispenzarizovaná. Jej odvolanie neobsahuje vôbec nič, celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľka bol vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 24. novembra 2016. Uviedla, že s uvedenými rozhodnutiami nesúhlasí, pretože je pravdou, že trpí bolesťami kolena, ale má aj ďalšie zdravotné problémy. Trpí tiež postihom srdca, berie tabletky nitroglycerín a trpí chorobou poškodenej chrbtice, čo potvrdzujú novo doložené lekárske správy (zložené v spise na čl. 12,16, 20 - 40). Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 24. novembra 2016 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Trenčíne dňa 7. decembra 2016 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky s poukazom na novo doložené lekárske nálezy. Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky sa v zásade nezmenil. V rozhodujúcej diagnóze naďalej trvá stredne ťažké obmedzenie pohyblivosti pravého kolena s návrhom operačného riešenia - implantácie TEP - konkrétny dátum hospitalizácie nebo určený. Rovnako v ostatných ochoreniach nedošlo k zhoršeniu, kardiológ podľa ECHO KG dokumentuje normálnu funkciu ľavej komory srdca. Ostatné ochorenia aj vo vzájomnej súvislosti neumožňujú navýšenie miery poklesu, pretože postrádajú posudkovú významnosť. Celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Trenčíne zo dňa 7. decembra 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%, navrhovateľka na pojednávaní dňa 26. januára 2017 uviedla, že si nevie vysvetliť, prečo jej posudkový lekár nepriznal vyššiu mieru poklesu, keď je chorá na srdiečko. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že odporkyňa zistila riadne skutočný stav a vec správne právne posúdila a napadnuté rozhodnutia vydala v súlade so zákonom, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 15. decembra 2015, 14. apríla 2016, z posudku sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 3. mája 2016 a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Trenčíne zo dňa 7. decembra 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 35%. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil, ktoré by bolo preukázane relevantnými odbornými lekárskymi správami.. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval krajský súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.