Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/100/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200326 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3017200326.2 Uznesenie X. súd v W. v právnej veci žalobkyne: J. U., bytom M. R. T. XXX, U., proti žalovanému: K. prokuratúra W., U. 2, W., o žalobe proti uzneseniu K. prokuratúry W. č. XPn XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : X. súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala žalobkyňa správny súd, aby zrušil uznesenie K. prokuratúry W. č. XPn XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a uznesenie K. riaditeľstva PZ v W. č. K.-XXX/X-VYS-TN-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. K. prokuratúra uznesením zamietla sťažnosť oznamovateľky J. U., podanú proti uzneseniu vyšetrovateľa K. riaditeľstva PZ, odbor kriminálnej polície W., ktorým bolo podľa § 197 ods. X písm. d) Trestného poriadku odmietnuté podozrenie zo zločinu marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe, že O. právnej pomoci, kancelária M. na d F. predložilo na X. súd v W. sfalšovaný dôkaz a chce priznanie trov súdneho konania, pričom oznamovateľka považuje jeden z podpisov J.. H. T. za sfalšovaný. 2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že navrhuje, aby správny súd žalobu bez nariadenia pojednávania odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. f) a g), žalobkyňa nebola zastúpená advokátom a postupom podľa Správneho súdneho poriadku nie je možné sa domáhať zrušenia rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní, ktoré boli vydané na základe osobitného právneho predpisu, teda W. poriadku. 3. Žaloba smeruje proti uzneseniu K. prokuratúry W. č. XPn XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. M. v žalobe namieta, že napadnuté rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol zo zákona oprávnený, rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, skutkový stav, ktorý vzala žalovaná za základ napadnutého rozhodnutia je v rozpore s administratívnymi spismi a nemá v nich oporu: M. uvádza, že žalovaná vydala napadnuté rozhodnutie ako správny orgán, pretože nemohla v danej veci konať tak, ako konala. 4. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov prokurátor vykonáva svoju pôsobnosť v trestnom konaní v rozsahu ustanovenom osobitnými zákonmi, medzi ktoré patrí aj Trestný poriadok. Z dozorového spisu žalovaného súd zistil, že trestné oznámenie doručené X. prokuratúre U. U. dňa XX.XX.XXXX a X. prokuratúre Q. dňa XX.XX.XXXX boli postúpené K. prokuratúre W., ktorá vec postúpila K. riaditeľstvu PZ odbor kriminálnej polície W.. X. Krajský súd v W. v súlade s § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP") skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť a dospel k záveru, že tieto v danom prípade nie sú dané. 6. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 7. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 8. Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. f/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 10. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu ak je neprípustná. 11. Správny súd žalobkyňu výzvou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou dňa XX.XX.XXXX vyzval, aby v lehote XX dní doručila jedno vyhotovenie splnomocnenia advokáta na zastupovanie v konaní podľa § 49 SSP. Žalobkyňa do dnešného dňa súdu splnomocnenie na zastupovanie advokátom nedoručila. 12. Zároveň správny súd poukazuje na skutočnosť, že podľa Správneho súdneho poriadku nie je možné sa domáhať zrušenia rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní, ktoré boli vydané na základe osobitného právneho predpisu, teda Trestného poriadku. Žaloba je preto neprípustná. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia krajský súd žalobu odmietol podľa § 98 písm. f) a g). 14. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo odmietnuté. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.